Master's Thesis

Evaluation of Lighting Quality Using Modern Software Tools

Final Thesis 3.81 MB

Author of thesis: Ing. Tibor Fazekas

Acad. year: 2010/2011

Supervisor: doc. Ing. Petr Baxant, Ph.D.

Reviewer: Ing. Jan Škoda, Ph.D.

Abstract:

This thesis deals with the evaluation of the quality of lighting with the usage of the latest software products used nowadays. The first part of the work is about indoor lighting, the basic requirements invested in lighting, and the basic concepts of indoor lighting. The second part includes complete search for today's computer implements for projecting, simulating, calculation and analysis of light, their functions and characteristics, including luminance analyzers based on CCD sensors and their software equipment. The last part of the work has the task to model a computer room using softwares which can be found within the territory of VUT Brno, and the task was to assess its lighting. Following this, with the help of luminance analyzer, the task is to capture the scene under different lighting conditions and to evaluate the measured data.

Keywords:

lighting quality; Software; DIALux; Relux; Wils; radiance; intensity; glare; luminance analyzer; LumiDISP

Date of defence

13.06.2011

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Student prezentoval svoji diplomovou práci a v diskuzi odpověděl na položené otázky.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií

Department

Department of Electrical Power Engineering

Study programme

Electrical, Electronic, Communication and Control Technology (EEKR-M)

Field of study

Power Electrical Engineering (M-EEN)

Composition of Committee

prof. Ing. Petr Toman, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. Karel Sokanský, CSc. (místopředseda)
Ing. Jiří Holoubek (člen)
Ing. Petr Skala, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Baxant, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Vladimír Blažek, CSc. (člen)
doc. Ing. Petr Mastný, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Antonín Matoušek, CSc. (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. Petr Baxant, Ph.D.

Předložená práce splnila zadání s menšími výhradami. Chybí mi podrobnější rozbor systémů pro měření jasů - jasové analyzátory a rozsáhlejší podklady k bodu 3 osnovy. Nicméně tyto nedostatky vyvažuje poměrně detailní výpočet osvětlení ve třech nezávislých programech, kde student velmi pečlivě namodeloval příslušnou osvětlovací soustavu a provedl výpočty, které se dají velmi pěkně srovnávat a to i s pořízenými digitálními fotografiemi a provedenou analýzou jasu. Student při zpracování práce projevil odpovídající aktivitu v praktické části. Určitým handicapem zůstává jazyková bariéra, která se odráží na četných chybách v gramatice.
Přes uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
Evaluation criteria Grade Points Max. points
Splnění zadání C 35 50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) B 16 20
Formální zpracování práce C 14 20
Využití literatury C 7 10
Points proposed by supervisor: 72
Display more

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
Ing. Jan Škoda, Ph.D.

Práce přináší poměrně dobrý přehled používaných návrhových a výpočtových programů pro výpočet a hodnocení kvality osvětlení.
K dílu mám ovšem pár výhrad. První a dost podstatnou výtkou je absence citací u evidentně převzatých obrázků, jakož i formálně chybné citování převzatých celků většího množství textu. Převzaté celky se obvykle odlišují od vlastního textu diplomanta, což z odkazů uvedených na konci odstavců není dobře patrné, co je vlastní a co převzaté. Dále vytýkám diplomantovi špatně identifikované použité přístroje (str. 61 výrobcem užité zrcadlovky D90 není CANON, ale NIKON) a další překlepy. Na str. 52 diplomant přiřazuje jednotky „lx“ k bezrozměrné veličině „rovnoměrnost osvětlení“.
V práci student na str. 49 popisuje postup měření činitele odrazu pomocí luxmetru. To by diplomant mohl u obhajoby blíže vysvětlit a zhodnotit přesnost použité metody s ohledem na výsledné hodnocení testovaných programů. Do práce by bylo vhodné doplnit procentuální vyjádření chyb plynoucí z tabulky „Tab. 13 Porovnání výsledků programů“ na str. 60. Toto vyjádření by mohl diplomat uvést u obhajoby diplomové práce, což bude i jedna z otázek pro diplomanta.
Evaluation criteria Grade Points Max. points
Splnění požadavků zadání B 16 20
Odborná úroveň práce D 30 50
Interpretace výsledků a jejich diskuse C 15 20
Formální zpracování práce E 5 10
Topics for thesis defence:
  1. Zhodnoťte přesnost použité metody měření činitele odrazu popsané na str. 49 s ohledem na výsledné hodnocení testovaných programů.
  2. Vyjádřete procentuálně odchylky výsledků uvedené v „Tab. 13 Porovnání výsledků programů“ na str. 60.
Points proposed by reviewer: 66
Display more

Grade proposed by reviewer: D