Student Bc. Lukáš Krúpa měl za úkol řešit systém dobíjení elektromobilu pomocí fotovoltaické elektrárny. Práci rozdělil na teoretickou část, která je víceméně rešeršní a praktickou část, která popisuje vlastní praktickou činnost studenta při plnění úkolu. Během řešení práce se studetn aktivně zapojil do realizace fotovoltaického dobíjecího systému a navíc významným způsobem pomohl při přestavbě akumulačního systému a celé elektroinstalace malého elektromobilu CityEl. V práci student uvedl všechny důležité informace týkající se zadaného tématu a lze je považovat za přínosné, neboť dosud není běžné používat uvedenou kombinaci přímého dobíjení elektrombilu ze solárního systému.
Praktické činnosti studenta mohu hodnotit spíše jako průměrné, mnohé úkony byly prováděny pod dohledem a s dopomocí vedoucího. Student vyžadoval aktivní vedení a ve vlastní činnosti si nebyl jistý. Přesto mohu konstatovat, že se během řešení projektu jeho dovednosti zlepšily a student byl schopen zadané úkoly svědomitě plnit. Velmi kladně hodnotím přístup studenta k řešení práce, kdy praktické činnosti věnoval nadprůměrné množství času.
I přes časovou tíseň způsobenou pozdními dodávkami komponent bylo nakonec možné provést základní ověření celého systému a provést měření dodávaného výkonu ze solárních panelů do akumulace. Mohu tedy konstatovat, že tímto byl zadaný úkol splněn a práci doporučuji k obhajobě u státní závěrečné zkoušky. Points proposed by supervisor: 80

Předložená diplomová práce se zabývá problematikou dobíjení elektromobilu pomocí fotovoltaické elektrárny. V první části práce podrobně popisuje fotovoltaické systémy a možnosti malých fotovotaických elektráren. V další části popisuje postup návrhu fotovoltaického systému. Praktická  část obsahuje postup při realizaci konkrétního systému a ekonomické zhodnocení návrhu.

1. Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu?
Práce splnila všechny body zadání a osnovy.

2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti?
Obsah, struktura a návaznost jednotlivých kapitol odpovídá bodům zadání a vede k naplnění vytýčených cílů práce. Některé části se ale v textu opakují. Teoretická část představuje až nepřiměřeně rozsáhlou rešerši.  

3. Jiné poznatky, kritické připomínky.
- V tabulce 5.1 autor uvádí ceny v eurech. V dalších tabulkách již jsou ceny v Kč. Bylo by vhodné ceny uvádět jednotně v celé práci.
- Schémata v práci ne zcela neodpovídají požadavkům na technickou výkresovou dokumentaci.


4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky?
Práce přináší nové poznatky a to představení praktického řešení fotovoltaického systému pro přímé dobíjení elektromobilu.

5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů?
Práci s literaturou hodnotím kladně. Rozsah použité literatury a zdrojů je dostatečný a veškeré zdroje jsou v textu řádně odkazované.

6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování).
Po formální stránce je práce na standardní úrovni. Někdy autor používá méně odborné až slangové vyjadřování. Kvalita obrázků je dostatečná. 

7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)?
Práce může být využita jako příklad praktického řešení přímého dobíjení elektromobilu pomocí FV elektrárny.

8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv?
Práci doporučuji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Čím konkrétně jste se podílel vy na realizaci malé fotovoltaické elektrárny pro dobíjení elektromobilu?
2. V Obr. 5.4 máte v schématu uvedenou přepěťovou ochranu. V praktickém řešení přepěťovou ochranu nezmiňujete. Je nutné použít přepěťovou ochranu? Vysvětlete postup návrhu přepěťové ochrany pro FV systém.

Points proposed by reviewer: 82