Počítačová podpora výpočtů se v současné době velmi rozvíjí a díky stále výkonnějším počítačům a sofistikovanějším simulátorům je možné modelovat čím dál složitější problémy ve stále větším množství inženýrských oborů. Také v elektroenergetice se simulace a simulační programy využívají čím dál častěji. Používají se při návrhu nebo kontrole sítí a při testování různých provozních stavů včetně poruch.
Diplomant nejdříve odpověděl na dotazy oponenta i vedoucího práce a následně odpovídal na otázky zkušební komise, a tím úspěšně obhájil svou diplomovou práci.
Elektrotechnika, elektronika, komunikační a řídicí technika (EEKR-M)
Studijní obor
Elektroenergetika (M-EEN)
Složení komise
prof. Ing. Petr Toman, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. Zdeněk Hradílek, DrSc. (místopředseda)
doc. Ing. Vladimír Blažek, CSc. (člen)
doc. Ing. Petr Baxant, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Mastný, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Skala, Ph.D. (člen)
Ing. Jiří Potěšil (člen)
Ing. Jan Macháček, Ph.D. (člen)
Diplomová práce pana Bc. Tomáše Horáčka měla za cíl pojednat o možnostech dnešních simulačních programů se zaměřením na energetiku. Student se držel bodů osnovy a dá se říci, že se mu podařilo požadavky zadání splnit, i když spíše formálně než fakticky. Některá pojednání jsou příliš obecná bez konkrétní vazby na vybrané programy, které navíc nejsou kompletním výčtem programů, které je možné v energetice využívat.
Aktivitu studenta během semestru musím hodnotit jako nedostatečnou, neboť jsem nezaznamenal odpovídající množství konzultací, které by průběžně korigovaly obsah práce. Výběr ukázkového příkladu je značně primitivní, navíc není provedeno numerické srovnání a výsledky průběhů z jednotlivých programů vizuálně nekorespondují.
Na druhou stranu je patrné, že student vykonal řadu testů a musel se seznámit s několika programy, aby úlohy vůbec zvládnul. Je otázkou, zda tyto testy byly dostatečné, když některé z vlastností programů ani neobjevil (např. nastavení volitelného měřítka grafů u Dynastu). Jako pozitivní lze tedy hodnotit zejména o pojednání o programu DYMOLA a PSCAD, které zatím na ÚEEN nejsou využívány a lze tedy zpracovanou rešerši využít pro studijní účely.
Přes uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
Kritérium hodnocení
Známka
Body
Max. body
Splnění zadání
C
35
50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.)
Cílem předložené diplomové práce bylo popsat trend v oblasti uplatnění počítačových simulací v elektroenergetice. Cíl práce se diplomantovi podařilo až na menší nedostatky splnit. Za zmínění nedostatek bych považoval jen velice okrajové nastínění metody výpočtu u specifických případů jako jsou simulace přechodných dějů, simulace chování elektrických sítí a modelování prvků elektrizační soustavy.
Odborná úroveň práce je uspokojivá. Diplomant poměrně dobře a objektivně popsal zadanou problematiku a seznámil se s prostředím a možnostmi některých simulačních programů. Konkrétní testované simulace se jeví být příliš jednoduché a jen méně uspokojivě poukazují na možnosti simulačních programů. Dále práce postrádá zpětnou analýzu simulovaných průběhů a jejich objektivní vyhodnocení.
Interpretace výsledků je uspokojivá. Práce postrádá větší výběr simulačních programů. Za pozitivní považuji dostatečné zvládnutí zmíněných simulačních programů a provedení úspěšných testů, čehož v závěru možno považovat jako přínos v oblasti uplatnění simulačních programů v oblasti elektroenergetiky.
Formální zpracování diplomové práce je na velmi dobré úrovni. V některých případech chybí vysvětlení použitých zkratek. Drobné gramatické chyby nemají zásadní vliv na hodnocení práce. Abstrakt k předložené prácí je nevhodně formulovaný a představuje spíš část úvodu práce.
Kritérium hodnocení
Známka
Body
Max. body
Splnění požadavků zadání
B
16
20
Odborná úroveň práce
D
33
50
Interpretace výsledků a jejich diskuse
D
13
20
Formální zpracování práce
B
8
10
Otázky k obhajobě:
Vysvětlete rozdíl mezi výsledky v simulaci průběhu fázových napětí pomocí programů ATPDraw, PSCAD a programů DYNAST a DYMOLA, které uvádíte ve své práci.