Diplomová práce se zabývá nasazením DNSSEC na klientské straně. V teoretické části se student zabývá vysvětlení základních principů a termínů z oblasti protokolu DNS, avšak některé vysvětlení je nedostatečné (např. rekurzivní překlad obr. 1.1, v kap 1.2. validace odpovědi a vytváření řetězce důvěry, v kapitole 1.1.3 popis master file atd.). Podle zadaní práce měla následovat analýza problémů při nasazení DNSSEC na klientské straně se zaměřením se na RFC 8027. Kapitola 1.2.6 však obsahuje jen vyjmenování testů z tohoto RFC bez dalšího vysvětlení. V kapitole 2.7 se student zaměřil na současný stav DNSSEC-triger namísto podrobné analýzy, specifikace kritérii a sady testovacích scénářů pro porovnání. V teoretické části chybí analýza vhodných DNS resolverů pro nasazení na klienské straně. V praktické části se nachází rozsáhlý popis DNS resolveru Unbound, ale chybí uvedení jiných implementací a jejich porovnání. Praktická část obsahuje popis navrhovaného řešení a popis jednotlivých komponent, popis je místy nejasný. Kapitola 2.2 uvádí popis integrace jednotlivých komponent v jedenu vlastní aplikaci pojmenovanou watcher.py (vlastní přínos práce). K pochopení navrhovaného řešení by bylo vhodné doplnit sekvenční diagram znázorňující interakce mezi jednotlivými komponentami nebo UML diagram. Funkčnost implementace je limitována a funkčnost měla být více testována pomocí různých scénářů. Student pravidelně konzultoval dosažené výsledky. Z výše popsaných nedostatků navrhuji práci k obhajobě s hodnocením D. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 65

Předložená diplomová práce mapuje problematiku DNS a DNSSEC. Úkolem bylo analyzovat existující řešení DNSSEC a následně navrhnout řešení s konfigurací DNS resolveru tak, aby byl schopen provádět DNSSEC validaci.
Práce je rozdělena do dvou částí. První teoretická část popisuje systém DNS a DNSSEC, kde student cituje celkem 12 zdrojů - vše RFC. Druhá prakticky zaměřená část popisuje testovací prostředí a návrh řešení.
Student v praktické části popsal konfiguraci a realizaci řešení, které však při testování nebylo funkční. Nápravu nerealizoval z důvodu nedostatku času, jak uvádí v textu. Nalezené jediné řešení DNSSEC-trigger nebylo v práci otestováno.
Závěrem práce jsou okomentovány funkce NetworkManageru a programu watcher.py, přičemž se jedná o převzaté řešení. Student doporučuje řešení DNSSEC-Trigger, které je také převzaté.
Upravené zdrojové kódy studenta jsem bohužel neviděl (příloha nebyla poskytnuta v IS), takže nemohu soudit v jakém rozsahu byly modifikovány.
Co se týče formálního zpracování práce text obsahuje drobné chyby, chybný slovosled a praktická část je psaná v první osobě. Rozsah diplomové práce je spíše podprůměrný.

Z hlediska splěněného zadání student pouze analyzoval jedno existující řešení a problémy, které se vyskytly při nasazení. Zadání nepovažuji za zcela splněné. Práce je špatně zpracována a prezentována. Z mého pohledu je na hranici obhajitelnosti a vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení E 50 bodů. Otázky k obhajobě:

1. Jaké nastaly komplikace, že navrhované řešení není funkční?
2. Proč nebylo zahrnuto a otestováno jiné řešení?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 50