Výpisy ze zápisů ze zasedání Rady NAÚ

• Úprava metodických materiálů

(aktuální sdělení ze dne 4. dubna 2024)

Rada NAÚ na svém zasedání č. 3/2024 konaném ve dnech 3. a 4. dubna 2024 schválila úpravu následujících metodických materiálů:

1. Doporučené postupy pro přípravu studijních programů,
2. Metodická pomůcka pro posuzování žádostí o akreditaci studijního programu,
3. Metodická pomůcka k údajům požadovaným v přílohách A až D žádosti o akreditaci studijního programu (vč. příloh žádosti B, C a D),
4. Formuláře expertních posudků pro hodnocení žádosti o akreditaci studijního programu,
5. Metodická pomůcka k údajům požadovaným v přílohách A až H žádosti o akreditaci studijního programu Všeobecné lékařství a General Medicine,
6. Metodická pomůcka pro posuzování studijních programů Všeobecné lékařství a General Medicine,
7. Formulář evaluačního dotazníku pro činnost hodnoticích komisí (studijní program Všeobecné lékařství a General Medicine),

Zároveň u postupů a metod uvedených pod písmeny a), c), a e) stanovila přechodné období do 31. října 2024, kdy vysoké školy mohou předkládat žádosti a informace o změnách vypracované na přílohách platných do 3. dubna 2024.

Aktuální, nově platné metodické materiály jsou zveřejněny v sekci Metodické materiály https://www.nauvs.cz/index.php/cs/metodiky 

• Úprava metodických materiálů žádostí o akreditaci studijních programů

(zápis ze 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 3. a 4. dubna 2024, bod Ad 7)

Rada NAÚ se znovu zabývala úpravou metodických materiálů pro přípravu a hodnocení žádostí o akreditaci studijního programu.

Smyslem úpravy je zapracovat do výše uvedené metodiky podněty Odboru rovného přístupu ke vzdělávání a podpory pracovníků v regionálním školství MŠMT, které usnadní MŠMT coby regulačnímu orgánu posouzení, zda studijní programy zaměřené na přípravu k výkonu povolání pedagogických pracovníků, naplňují Rámcové požadavky MŠMT na studijní programy, jejichž absolvováním se získává odborná kvalifikace k výkonu regulovaných povolání pedagogických pracovníků.

Rada NAÚ přistoupila ke schválení upravených doporučených postupů a metod hodnotící činnosti. Zároveň nově stanovila přechodné období, po které bude přijímat žádosti o akreditace, kontrolní zprávy a informace o změnách v akreditovaných činnostech i na přílohách platných doposud, tj. v podobě před přijetím této revize metodických materiálů. Vysoké školy tedy nemusí již připravovaná podání na NAÚ přepracovávat. Toto přechodné období platí do 31. října 2024.

Usnesení č. 150/2024:

Rada NAÚ upravuje v souladu s § 83c odst. 2 písm. d) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), následující postupy a metody:

a) Doporučené postupy pro přípravu studijních programů,
b) Metodická pomůcka k údajům požadovaným v přílohách A až D žádosti o akreditaci studijního programu (včetně přílohy B žádosti o akreditaci).

Rada NAÚ ruší přechodné ustanovení uvedené v usnesení č. 101/2024, které schválila na svém zasedání č. 2/2024, a nově jej stanoví takto:

Přechodné ustanovení:

Rada NAÚ u postupů a metod uvedených ve svém usnesení č. 101/2024 pod písmeny a) a d), jakož i pod písmenem b) přítomného usnesení stanovuje přechodné období do 31. října 2024, kdy vysoké školy mohou předkládat žádosti a informace o změnách vypracované na přílohách platných do 22. února 2024, resp. 4. dubna 2024.

• Problematika dalšího studia studentů ve studijních programech s akreditací končící na základě přechodných ustanovení zákona č. 137/2016 Sb. k 31. 12. 2024

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 22. února 2024, bod Ad 9 Různé)

Usnesení č. 103/2024:
Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství doporučuje, aby vysoké školy vycházely studujícím „dobíhajících“ studijních programů všech typů, zejména doktorských studijních programů, kterým končí ze zákona akreditace 31. 12. 2024, maximálně vstříc a v případě přijetí ke studiu do „nových“ studijních programů jim uznaly maximum dříve splněných povinností potřebných pro úspěšné ukončení studia v „novém“ studijním programu. V případě rozdílných požadavků mezi „dobíhajícím“ a „novým“ studijním programem by vysoké školy měly přistupovat při jejich stanovování přiměřeně a přihlížet k míře splnění studijních povinností ve „starém“ studijním programu při dodržení zásady nepodkročitelnosti požadavků vyplývajících z nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství. Pro popis mechanismů převodu mezi studijními programy a uznávání povinností lze využít vnitřní opatření vysoké školy.

• Problematika stanovení podmínek pro přijetí uchazečů ke studiu

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 22. února 2024, bod Ad 6)

Rada NAÚ se zabývala problematikou úpravy podmínek přijetí ke studiu v průběhu přijímacího řízení na vysoké škole a po diskuzi přijala v dané věci usnesení.

Usnesení č. 100/2024:
Vysoká škola si může podle § 49 odst. 1 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, stanovit vlastní podmínky přijetí ke studiu, jakož i nejvyšší možný počet přijímaných uchazečů, kteří splnili stanovené podmínky; splní-li tyto podmínky větší počet uchazečů, rozhoduje pořadí nejlepších. Zákonné vymezení poskytuje vysokým školám značnou volnost vzhledem k výběru a přijímání uchazečů o studium. Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství však současně upozorňuje na to, že právo uskutečňovat přijímací řízení je podle § 6 zákona o vysokých školách výkonem samosprávné působnosti vysokých škol a je třeba nahlížet na její výkon v souvislostech se zásadami obsaženými v zákoně č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tedy zejména se zásadou předvídatelnosti a legitimního očekávání. Vysoká škola jako představitel veřejné moci má povinnost dodržovat vlastní stanovené podmínky a o těchto podmínkách musí uchazeče o studium informovat jasným a srozumitelným způsobem. Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství proto konstatuje, že není přípustné, aby vysoká škola ve vyhlašovaných podmínkách uváděla nejednoznačné údaje, nebo aby měnila pravidla přijímacího řízení v jeho průběhu, například snižovala počet přijímaných uchazečů, kteří splnili stanovené podmínky, nebo měnila stanovené podmínky.

• Metodický pokyn NAÚ k využívání prvků distančního vzdělávání v prezenční formě studia

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 19. října 2023, bod Ad 5)

Místopředseda Rady NAÚ PhDr. Fliegl představil návrh Metodického pokynu NAÚ k využívání prvků distančního vzdělávání v prezenční formě studia, jehož cílem je formulovat jednotná pravidla pro využívání prvků distančního vzdělávání v prezenční formě studia ve studijních programech. NAÚ tím reaguje na zvýšenou poptávku studujících po flexibilním vzdělávání a učení na vysokých školách. Aktuální návrh navazuje na stanoviska vydávaná k tomuto tématu v době pandemie COVID-19 a rovněž vychází z podkladů formulovaných ve věcně souvisejícím CRP v letech 2021 a 2022. Současná praxe na vysokých školách je nejednotná a uvedený materiál stanovuje jednotná pravidla, podle nichž by vysoké školy měly při implementaci distančních prvků do prezenční formy studia postupovat.

Metodický materiál byl konzultován s pracovní skupinou ČKR pro oblast vzdělávání. Členové Rady NAÚ o návrhu materiálu diskutovali a shodli se na jeho znění. NAÚ v návaznosti na metodický materiál upraví příslušný formulář a pokyny k přípravě žádosti o akreditaci tak, aby forma výuky a hodnocení byly vyjádřeny podrobněji.

• Pracovní smlouva na dobu určitou u klíčových AP – důvod pro prodloužení akreditace na dobu kratší než 10 let

(zápis z 6. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 6.–7. září 2023, bod Ad 6 Různé, c)

Rada NAÚ bude k typu pracovních smluv a době, na kterou jsou u klíčových osob ve studijním programu uzavřeny, přihlížet při rozhodování o prodloužení platnosti akreditace studijních programů.

• Konec akreditace ze zákona studijním programům akreditovaným MŠMT (31. 12. 2024)

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 29. června 2023, bod Ad 7 Různé, b)

Místopředseda Rady NAÚ dr. Fliegl dále upozornil, že se blíží doba, kdy bude velkému množství studijních programů akreditovaných MŠMT končit ze zákona akreditace (31. 12. 2024), přičemž vysoké školy by měly včas začít řešit situaci pokračování studia stávajících studentů. Akreditaci těmto studijním programům totiž nebude možné prodloužit ani na dostudování.

• Aktualizace zásad k hodnocení studijních programů s profesním profilem

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 29. června 2023, bod Ad 5)

Místopředseda Rady NAÚ Radek Špicar představil materiál Zásady pro studijní programy s profesním profilem, který podrobněji upravuje problematiku profesně zaměřených studijních programů včetně specifických požadavků kladených na profesně zaměřené studijní programy a jejich hodnocení. Materiál zachycuje zejména dosavadní správní praxi při posuzování těchto studijních programů a shrnuje ji v jednom uceleném dokumentu.

(pozn. dokument zveřejněn na: https://www.nauvs.cz/attachments/article/171/Zasady_profesni_programy_230615.pdf )

• Konference k pedagogickým kompetencím vysokoškolských vyučujících

• Profilace v doktorském studijním programu

• Akreditace studijních programů ve spolupráci dvou či více vysokých škol

• Problematikou uznávání studijních povinností doktorského studia splněných před zápisem do tohoto studia

• Diskuse k problematice studijních programů schválených v rámci institucionální akreditace

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 19. ledna 2023, bod Ad 5)

Předseda Rady NAÚ otevřel diskusi na téma problematických aspektů studijních programů schválených v rámci oprávnění z udělené institucionální akreditace.

a) Rada NAÚ se nejprve věnovala otázce změn základních atributů studijních programů schválených v rámci institucionální akreditace a s tím spojenou informační povinností vysokých škol. Na základě proběhlé diskuse konstatovala, že se ztotožňuje s původním usnesením Rady NAÚ přijatým k této věci na zasedání Rady NAÚ č. 2/2021:

• Usnesení č. 145/2021:

Rada NAÚ konstatuje, že základní atributy studijního programu není možné v průběhu činnosti uskutečňovaného studijního programu měnit v rámci dílčích změn. Jedná se o následující náležitosti uvedené v § 44 odst. 2 zákona o vysokých školách:

a) název studijního programu,
b) typ studijního programu,
c) v případě bakalářského nebo magisterského studijního programu profil studijního programu,
d) standardní doba studia ve studijním programu,
e) udělovaný akademický titul,
f) oblast nebo oblasti vzdělávání, v jejichž rámci má být studijní program uskutečňován.

Rada NAÚ dále podotýká, že výše uvedené změny v základních atributech studijního programu lze provést pouze akreditací nového studijního programu nebo posouzením a schválením nového studijního programu v rámci oprávnění vyplývajících z institucionální akreditace. Rada NAÚ také zdůrazňuje, že s případným schválením nového studijního programu se analogicky pojí také informační povinnost vysokých škol.

b) Dále se Rada NAÚ zabývala tématem specializací/zaměření v doktorských studijních programech. V souvislosti s tím diskutovala o požadavcích na integraci a sdružování doktorských studijních programů do obecnějších proudů v rámci oblastí vzdělávání formulovaných ze strany některých vysokých škol. V návaznosti na to Rada NAÚ pověřila předsednictvo a kancelář NAÚ přípravou návrhu usnesení Rady pro březnové zasedání, které by specifikovalo kvalitativní podmínky pro tvorbu a realizaci doktorských studijních programů se specializacemi/zaměřeními.

c) Následně Rada NAÚ reflektovala problematiku podoby státních závěrečných zkoušek (SZZ) a s ní spojenou existující praxi některých vysokých škol s institucionální akreditací, které konají SZZ bez ověření profilujících znalostí nebo dovedností ze základních tematických okruhů náležejících do příslušných oblastí vzdělávání. Přestože Rada NAÚ v souvislosti s touto problematikou nerozporovala potřebu modernizace podoby SZZ a jejich přibližování praxi evropských vysokých škol, zdůraznila nutnost dodržování aktuální platné legislativy v této věci, především ustanovení § 44 odst. 8, § 45 odst. 3 a § 46 odst. 3 zákona o vysokých školách, případně nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, jež podobu SZZ ošetřují:

▪ § 45 odst. 3 zákona o vysokých školách k bakalářskému studijnímu programu stanoví, že: „Studium se řádně ukončuje státní závěrečnou zkouškou, jejíž součástí je zpravidla obhajoba bakalářské práce.“

▪ § 46 odst. 3 zákona o vysokých školách k magisterskému studijnímu programu stanoví, že: „Studium se řádně ukončuje státní závěrečnou zkouškou, jejíž součástí je obhajoba diplomové práce.“

▪ § 44 odst. 8 zákona o vysokých školách stanoví, že: „Studijní program náleží pouze do jedné oblasti vzdělávání, pokud se státními zkouškami, popřípadě obhajobou disertační práce, ověřují profilující znalosti nebo dovednosti ze základních tematických okruhů náležejících do jedné oblasti vzdělávání. Studijní program je kombinovaným studijním programem, pokud se státními zkouškami, popřípadě obhajobou disertační práce, ověřují profilující znalosti nebo dovednosti ze základních tematických okruhů náležejících do více oblastí vzdělávání.“

▪ Nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, část druhá, hlava I, oddíl D, kapitola II, bod 7 a 8 stanoví, že:
„7. Studijní program má nastavenu a zdůvodněnu strukturu studijních předmětů, jejich rozsah a charakteristiku.
8. Obsah vyučovaných studijních předmětů, metody výuky, zajištění praktické výuky, způsob hodnocení, obsah státních zkoušek, témata a zaměření kvalifikačních prací jsou v souladu s plánovanými výsledky učení a profilem absolventa v daném studijním programu a vytvářejí logický celek. Na státní rigorózní zkoušky a témata rigorózních prací absolventů magisterských studijních programů, kteří získali akademický titul „magistr“, se tento požadavek vztahuje přiměřeně.“

Rada NAÚ také otevřela diskusi na téma rozšiřování akreditací studijních programů o nové studijní plány v odlišných formách studia, než ve kterých byl akreditován původní studijní program. V tomto ohledu Rada NAÚ odkazuje na znění zákona o vysokých školách stanovující v § 80 odst. 4, že vysoká škola může požádat o rozšíření akreditace studijního programu. Akreditace je studijnímu programu udělena s konkrétními součástmi ve smyslu § 44 odst. 2 zákona o vysokých školách včetně stanovené formy studia ve studijním programu. Rada NAÚ tedy zdůrazňuje, že s ohledem na zákonná ustanovení není možné studijní program rozšiřovat o studijní plány pouze v jedné z akreditovaných forem studia.

• Diskuse k tématu kvalita výuky na vysokých školách

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 20. října 2022, bod Ad 6 Různé)

• Určení zpravodajů pro jednotlivé oblasti vzdělávání, pro institucionální prostředí a pro zastoupení studentů v hodnoticích komisích

(zápis z 8. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 21. a 22. září 2022, bod Ad 2 b)

• prof. PhDr. Jiří Lach, M.A., Ph.D., se ustanovuje zpravodajem pro následující oblasti vzdělávání: Filozofie, religionistika a teologie, Historické vědy, Mediální a komunikační studia, Politické vědy,
• prof. Ing. Petr Noskievič, CSc., se ustanovuje zpravodajem pro následující oblasti vzdělávání: Informatika, Kybernetika,
• prof. JUDr. Josef Salač, Ph.D., se ustanovuje zpravodajem pro následující oblasti vzdělávání: Bezpečnostní obory, Doprava, Psychologie,
• prof. MVDr. Iva Steinhauserová, CSc., se ustanovuje zpravodajem pro následující oblasti vzdělávání: Lesnictví a dřevařství, Potravinářství, Veterinární lékařství, veterinární hygiena, Zemědělství,
• prof. Rikard von Unge, Ph.D., se ustanovuje zpravodajem pro následující oblasti vzdělávání: Fyzika, Matematika, Těžba a zpracování nerostných surovin, Vědy o Zemi.
• PhDr. Tomáš Fliegl se ustanovuje zpravodajem pro institucionální prostředí,
• Ing. Michal Farník se ustanovuje zpravodajem pro zastoupení studentů v hodnoticích komisích.

V ostatních případech je ponecháno v platnosti dosavadní rozdělení úseků činnosti mezi zpravodaje.

Aktualizované určení zpravodajů zveřejněno na webových stránkách NAÚ.

https://www.nauvs.cz/attachments/article/72/urceni_zpravodaju_vlozit_tabulku_RNAU_59_2022.pdf

• Složení Rady NAÚ od 1. září 2022

Předseda:
Ing. Robert Plaga, Ph.D.

Místopředseda:
PhDr. Tomáš Fliegl
Radek Špicar, M.Phil.

Členové:
Ing. Michal Farník
prof. RNDr. Libor Grubhoffer, CSc.
prof. PhDr. Jiří Lach, M.A., Ph.D.
prof. JUDr. Hana Marková, CSc.
doc. MgA. Ivo Mathé
prof. Ing. Petr Noskievič, CSc.
doc. Ing. Tomáš Pavelka, Ph.D.
prof. JUDr. Josef Salač, Ph.D.
prof. MVDr. Iva Steinhauserová, CSc.
prof. PhDr. Eva Šmelová, Ph.D.
prof. RNDr. Eva Táborská, CSc.
prof. Rikard von Unge, Ph.D.

https://www.nauvs.cz/index.php/cs/rada-nau

• Revize metodických materiálů NAÚ

• Oblast vzdělávání je jedním ze základních atributů studijního programu

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 14. července 2022, bod Ad 7 Různé)

Rada NAÚ znovu upozorňuje, že zařazení studijního programu do oblasti či oblastí vzdělávání je jedním z jeho základních atributů, který je taktéž součástí výroku rozhodnutí o udělení jeho akreditace. Změny je proto možné provést pouze novou akreditací, či novým schválením studijního programu v rámci oprávnění vyplývajících z institucionální akreditace. Rada NAÚ se na tomto výkladu shodla již v únoru 2021 (viz usnesení č. 145/2021 v zápisu z jejího zasedání č. 2/2021), a to po předchozím projednání s MŠMT a s orgány reprezentace vysokých škol.

• Podoba státní závěrečné zkoušky (pozn. zatím beze změn)

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. listopadu 2021, bod Ad 6 podoba státní závěrečné zkoušky)

Lze všeobecně konstatovat, že Rada NAÚ není proti modernizaci studijních programů a jejich přibližování praxi evropských vysokých škol, ale k tomuto kroku je potřeba, aby došlo ke změně platné legislativy, zejména k novelizaci ustanovení § 44 odst. 8, § 45 odst. 3 a § 46 odst. 3 ZVŠ, případně úpravě nařízení vlády č. 274/2016 Sb., které se v současném pojetí váží na složení SZZ. Vysoké školy, které tuto praxi již zavádějí do svých studijních programů, by se měly na změně legislativy podílet a pokusit se společně s NAÚ navrhnout nový funkční systém zařazování studijních programů do oblasti či oblastí vzdělávání a tento systém prodiskutovat se zástupci MŠMT. Rada NAÚ je toho názoru, že do té doby by se měl zachovat aktuální stav, tedy členění SZZ na obhajobu závěrečné práce a odbornou část (sloužící k ověření znalostí a dovedností ze ZT a PZ předmětů v konkrétních odborných okruzích SZZ).

• Rozšíření akreditace o nové studijní plány

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. listopadu 2021, bod Ad 7 Rozšíření akreditace o nové studijní plány)

• Souhlasná stanoviska regulačních orgánů

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. listopadu 2021, bod Ad 9 Různé, písm. a)

Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek uvedl členy Rady NAÚ do problematiky souhlasných stanovisek regulačních orgánů jako náležitostí žádosti o prodloužení platnosti akreditace studijních programů. Členové Rady NAÚ se shodli na tom, že ze stávajících právních předpisů, konkrétně ustanovení § 80 odst. 3 zákona o vysokých školách ve spojení s § 79 odst. 2 písm. f) tohoto zákona, vyplývá, že souhlasné stanovisko regulačního orgánu je nezbytnou podmínkou pro akreditaci studijního programu i v případě žádosti o prodloužení platnosti již udělené akreditace. Je přitom možné akceptovat i případné vyjádření regulačního orgánu v tom smyslu, že u prodlužování platnosti akreditace nebude vydávat nové stanovisko, ale umožní vysokým školám uplatnit k naplnění podmínek podle § 79 odst. 2 písm. f) zákona o vysokých školách stanovisko původní.

• Odložení vykonatelnosti rozhodnutí o prodloužení doby platnosti akreditace

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. listopadu 2021, bod Ad 9 Různé, písm. c)

Rada NAÚ se dále zabývala problematikou odložení vykonatelnosti rozhodnutí o prodloužení doby platnosti akreditace studijních programů tak, aby nedocházelo ke zkracování celkové doby, na kterou má vysoká škola akreditaci udělenu.

Usnesení č. 490/2021
Bude-li žádost o prodloužení doby platnosti akreditace studijního programu schválena na zasedání Rady NAÚ konaném v období šesti kalendářních měsíců před koncem stávající akreditace, bude vykonatelnost rozhodnutí o prodloužení doby platnosti akreditace odložena tak, aby počátek doby, na kterou byla akreditace prodloužena, bezprostředně navázal na dobu, na kterou byla stávající akreditace udělena.

• Vykazování publikační činnosti v žádostech o akreditaci a kontrolních zprávách či informacích o změnách v akreditovaných činnostech
  
  

Člen Rady NAÚ doc. Pavelka nadnesl otázku vykazování publikační činnosti v žádostech o akreditaci a kontrolních zprávách či informacích o změnách v akreditovaných činnostech předkládaných NAÚ, které v současné době není jednotné a u řady žádostí je nepřehledné.

Rada NAÚ žádá vysoké školy, aby při vyplňování údajů žádostí o akreditaci ohledně údajů o personálním zabezpečení dodržovaly maximální počty uváděných publikačních výstupů uvedené v Metodickém materiálu pro přípravu a hodnocení žádosti o akreditaci studijního programu (https://www.nauvs.cz/index.php/cs/metodiky/71-metodicke-materialy-pro-pripravu-a-hodnoceni-zadosti-o-akreditaci-studijniho-programu).

Rada NAÚ dále žádá, aby vysoké školy důsledně uváděly podíl daného vyučujícího na spoluautorství a při sestavování přehledů publikační činnosti označovaly jednotlivé výstupy v souladu s aktuálně platnými definicemi, tedy:

• J – recenzovaný odborný článek v odborném periodiku (časopise);
• Jimp – původní/ přehledový článek v recenzovaném odborném periodiku, který je obsažen v databázi Web of Science s příznakem „Article“, „Review“, nebo „Letter“;
• JSC – původní/přehledový článek v recenzovaném odborném periodiku, který je obsažen v databázi SCOPUS s příznakem „Article“, „Review“, nebo „Letter;
• Jost – původní / přehledový článek v recenzovaném odborném periodiku, které nespadá do žádné z výše uvedených skupin.
• B – odborná kniha;
• C – kapitola v odborné knize;
• D – stať ve sborníku z konference, semináře či sympozia včetně sborníků zařazených do databází WoS či Scopus.

(zápis z 8. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 26. srpna 2021, bod Ad 5 Různé, písm. b)

• Stanovisko NAÚ k využívání online výukových metod

15. července 2021

Vzhledem ke skutečnosti, že vysoké školy získaly v období mimořádné situace způsobené pandemií nemoci COVID-19 rozsáhlé inovativní zkušenosti s výukou za pomoci výpočetní techniky a internetu, obracejí se na Národní akreditační úřad pro vysoké školství (dále jen „NAÚ“) s otázkami, zda je možné nabyté inovativní zkušenosti využít při výuce v prezenční formě nebo prezenční části kombinované formy studia i po skončení mimořádné situace. Zkušenosti s výukou za využití výpočetní techniky ukázaly, že lze těmito metodami vhodně doplňovat tradiční výukové metody, současně se však ukázaly jejich limity. NAÚ očekává, že k definování postavení těchto nových metod pro budoucí praxi přispějí výsledky projektu Rozvoj standardů pro zajišťování kvality vzdělávací činnosti pro různé formy studia s ohledem na aktuální metody a zkušenosti se vzděláváním na dálku. V současné době NAÚ zastává v této věci následující názor:

Přímou výuku NAÚ chápe jako výuku za přítomnosti vyučujícího a studentů. Plnohodnotnou přítomnost v učebně je možné za určitých podmínek nahradit či kombinovat on-line výukou v reálném čase. Možnosti, které se nabízejí při on-line výuce v reálném čase, mohou pozitivním způsobem rozšiřovat nebo doplňovat tradiční výukové metody. Výuka on-line však nemůže být komplexní plnohodnotnou náhradou výuky za fyzické přítomnosti vyučujícího a studentů. Osobní přímé setkávání studenta s učitelem a mezi studenty navzájem má při vzdělávání na vysoké škole nenahraditelný a dlouhodobě ověřený význam pro utváření sociálněkomunikačních, kooperativních a hodnotových kompetencí studenta. NAÚ proto zastává názor, že při posuzování, zda lze část výuky uskutečňovat on-line v reálném čase, by vysoká škola měla vždy zohlednit tento aspekt vysokoškolského studia a primárně upřednostňovat výuku za fyzické přítomnosti studentů a vyučujícího.

NAÚ se rovněž setkává s otázkami, zda lze přímou výuku nahradit výukou nepřímou, například za pomoci dříve pořízených videonahrávek přednášek. NAÚ zastává názor, že videonahrávky přímou výuku nahradit nemohou. Výklad vyučujícího při přednášce je určován nejen obsahem vzdělání, ale také konkrétními posluchači, kterým je nezbytné podobu výkladu při přednášce přizpůsobovat. Zatímco tedy část přímé výuky za přítomnosti studentů a vyučujícího v učebně je v souladu s výše uvedeným možné nahradit on-line výukou v reálném čase, na videonahrávky je třeba pohlížet jako na audiovizuální studijní opory, které mohou přímou výuku vhodně doplnit nebo rozšířit, nikoliv však nahradit.

Schváleno na zasedání Rady NAÚ 7/2021

(https://www.nauvs.cz/index.php/cs/aktualni-sdeleni)

• Rekapitulace požadavků na podobu předkládaných kontrolních zpráv a informací o změnách v uskutečňování akreditovaných činností

Rada NAÚ rekapituluje své požadavky na podobu předkládaných kontrolních zpráv a informací o změnách v uskutečňování akreditovaných činností formulované na jejím zasedání č. 7/2018 a dále doplněné na zasedání č. 9/2018. Žádá o předkládání kontrolních zpráv a informací o změnách v uskutečňování akreditovaných činností v následující podobě:

1. kontrolní zprávy a informace o změnách v uskutečňování studijních programů:
   1. kontrolní zprávy, popřípadě informace o úpravách cílů studia nebo profilu absolventa – vysoká škola předloží přílohu B-I žádosti o akreditaci, doplněnou komentářem, resp. odůvodněním provedených změn,
   2. kontrolní zprávy, popřípadě informace o změně v uskutečňování studijního programu, týkající se úprav studijních plánů – vysoká škola předloží přílohy B-IIa a B-III žádosti o akreditaci (přílohu B-III pouze pro studijní předměty, kde došlo ke změně), doplněné komentářem, resp. odůvodněním provedených změn,
   3. kontrolní zprávy o úpravách studijních povinností studentů doktorských studijních programů – vysoká škola předloží přílohu B-IIb (popřípadě podle povahy věci též přílohu B-III pro studijní předměty, kde došlo ke změně) žádosti o akreditaci, doplněnou komentářem provedených změn,
   4. kontrolní zprávy, popřípadě informace o změně v uskutečňování studijního programu, týkající se úprav obsahu státní závěrečné zkoušky – vysoká škola předloží přílohu B-IIa, resp. B-IIb žádosti o akreditaci, doplněnou komentářem, resp. odůvodněním provedených změn,
   5. kontrolní zprávy o úpravách obsahu jednotlivých studijních předmětů, o aktualizaci studijní literatury apod. – vysoká škola předloží přílohu B-III (pro studijní předměty, kde došlo ke změně) žádosti o akreditaci, doplněnou komentářem provedených změn,
   6. kontrolní zprávy, popřípadě informace o změně v uskutečňování studijního programu, týkající se zajištění odborné praxe – vysoká škola předloží přílohu B-IV žádosti o akreditaci, doplněnou příslušným komentářem,
   7. kontrolní zprávy o personálním zabezpečení a/nebo o publikační a další tvůrčí činnosti vyučujících – vysoká škola předloží přílohy B-IIa (resp. v případě doktorských studijních programů B-IIb) a C-I (pro všechny vyučující podílející se na uskutečňování studijního programu) žádosti o akreditaci, doplněné příslušným komentářem; údaje o publikační činnosti, resp. o výsledcích vědecko-výzkumné činnosti, vysoká škola uvede ve struktuře dle standardních kategorií (např. viz Metodika hodnocení výzkumných organizací a ukončených programů účelové podpory 2017+),
   8. kontrolní zprávy o tvůrčí, resp. vědecké nebo umělecké činnosti pracoviště, které zajišťuje uskutečňování studijního programu – vysoká škola předloží přílohu C-II žádosti o akreditaci, doplněnou příslušným komentářem,
   9. kontrolní zprávy, jejichž předmětem je kontrola studijních opor pro zajištění výuky v kombinované formě studia – vysoká škola poskytne přístupové údaje do systému, v němž jsou dostupné všechny studijní opory pro zajištění výuky daného studijního programu v kombinované formě studia; v případě, kdy v daném systému nelze z technických důvodů omezit přístup výlučně jen ke studijním oporám, které jsou předmětem kontroly (tzn. poskytnuté přístupové údaje budou umožňovat přístup také ke studijním oporám pro zajištění výuky v jiných studijních programech, pro které nebyla kontrolní zpráva vyžádána), vysoká škola poskytne buď přímé odkazy na jednotlivé konkrétní studijní opory, které jsou předmětem kontroly, nebo není-li to z technických důvodů možné, tak alespoň jejich úplný seznam s přesnými názvy, pod kterým jsou v daném systému dostupné,
   10. informace o změně garanta studijního programu – vysoká škola předloží přílohu C-I žádosti o akreditaci pro osobu nového garanta studijního programu, doplněnou odůvodněním provedené změny (v případě změny garanta studijního oboru tvořícího součást studijního programu akreditovaného podle zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů [zákon o vysokých školách], ve znění účinném do 31. 8. 2016, se postupuje stejným způsobem),
   11. informace o změně personálního zabezpečení studijního programu (v případě doktorských studijních programů včetně informací o změnách ve složení oborové rady) – vysoká škola předloží přílohy B-IIa (resp. v případě doktorských studijních programů B-IIb) a C-I (pro všechny nové vyučující, resp. všechny nové členy oborové rady) žádosti o akreditaci, doplněné odůvodněním provedených změn,
   12. informace o změně místa uskutečňování studijního programu – vysoká škola předloží přílohy B-IIa (popřípadě B-IIb v případě doktorských studijních programů), C-I, C-III, C-IV a D-I pro nové místo uskutečňování studijního programu, doplněné odůvodněním požadované změny,
   13. informace o navýšení počtu uchazečů přijímaných ke studiu – vysoká škola předloží přílohy B-IIa (popřípadě B-IIb v případě doktorských studijních programů), C-I a D-I žádosti o akreditaci, doplněné odůvodněním požadované změny.
       
       
2. kontrolní zprávy a informace o změnách v uskutečňování oborů habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem:

1. kontrolní zprávy a informace o změnách v uskutečňování oborů habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem týkající se změn požadavků na uchazeče o habilitační řízení/řízení ke jmenování profesorem – vysoká škola předloží přílohu C-I žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem, doplněnou příslušným komentářem, resp. odůvodněním,
2. kontrolní zprávy a informace o změnách v uskutečňování oborů habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem týkající se personálního zabezpečení oboru habilitačního řízení/řízení ke jmenování profesorem – vysoká škola předloží přílohy F-I (popřípadě, podle povahy věci, F-II) a F-V žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem doplněné příslušným komentářem,
3. informace o změně ve složení vědecké nebo umělecké rady vysoké školy – vysoká škola předloží přílohy F-III a F-V žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem doplněné příslušným komentářem (informace se předkládá pouze v případě, kdy se jedná o změnu členů vědecké nebo umělecké rady působících ve vědecké, resp. umělecké radě ve smyslu Přílohy k Nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, část třetí, oddíl B, kapitola II, bod 8., resp. část čtvrtá, oddíl B, kapitola II, bod 6; přílohu F-V přikládá vysoká škola jen v případě nově jmenovaných členů vědecké nebo umělecké rady),
4. informace o změně ve složení vědecké nebo umělecké rady součásti vysoké školy – vysoká škola předloží přílohy F-IV a F-V žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem doplněné příslušným komentářem (informace se předkládá pouze v případě, kdy se jedná o změnu členů vědecké nebo umělecké rady působících ve vědecké, resp. umělecké radě ve smyslu Přílohy k Nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, část třetí, oddíl B, kapitola II, bod 8., resp. část čtvrtá, oddíl B, kapitola II, bod 6; přílohu F-V přikládá vysoká škola jen v případě nově jmenovaných členů vědecké nebo umělecké rady).

3. V případech zde neuvedených se postupuje podle povahy věci, s maximálním možným využitím příloh žádosti o akreditaci.

4. Rada NAÚ žádá, aby požadované komentáře, resp. odůvodnění provedených změn, které tvoří součást kontrolní zprávy, resp. informace o uskutečňování akreditovaných činností, byly zpracovány v následující struktuře: 1) popis zjištěných nedostatků/popis dosavadního stavu, 2) popis změn provedených vysokou školou, 3) zhodnocení provedených změn.

5. V případě informací o uskutečňování akreditovaných činností Rada NAÚ dále žádá o důsledné rozlišování informací předkládaných NAÚ podle 

Metodického materiálu k povinnosti vysokých škol informovat o změnách při uskutečňování akreditovaných činností 

a informací předkládaných NAÚ podle 

Metodického materiálu k informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací

. Rada NAÚ doporučuje předkládat informace podle obou výše zmíněných metodik vždy jako samostatný materiál (a nikoliv společně).

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 15. července 2021, bod Ad 6 Různé, písm. e)

• Umožnění splnění povinnosti v předmětu (včetně praxe) jinak než fyzickou přítomností na vysoké škole nebo na pracovišti praxe (AR 2020/2021)

Členové Rady NAÚ diskutovali v návaznosti na dotazy vznesené z vysokých škol o výkladu materiálu Metodický pokyn NAÚ k využívání nástrojů distančního vzdělávání v prezenční a kombinované formě studia v akademickém roce 2020/2021. Shodli se, že pokud vysoká škola shledá, že student může splnit povinnosti v předmětu (včetně praxe) jinak než fyzickou přítomností na vysoké škole nebo na pracovišti praxe, měla by zajistit náhradní formu plnění povinností, např. supervidovanými průběžnými úkoly, zpracováním projektu apod. Rada NAÚ v těchto případech doporučuje postupovat vůči studentům maximálně vstřícně, a pokud to není s ohledem na cíle studia a profil absolventa zcela nerealizovatelné, umožnit studentům plnění povinností náhradní formou.

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. března 2021 distanční formou, bod Ad 5 Různé, písm. a)

• Atributy studijního programu, které není možné měnit v rámci dílčích změn

Rada NAÚ po projednání věci předsedou NAÚ s představiteli MŠMT pokračovala v diskuzi o podstatě změn ve studijních programech týkající se například změny názvu studijního programu nebo změny oblasti či oblastí vzdělávání, v jejichž rámci má být studijní program uskutečňován, a jejich dopadu na uskutečňování daného studijního programu. Na závěr této diskuze Rada NAÚ přijala usnesení o nepřípustnosti některých změn navržených či schválených během uskutečňování studijního programu.

• Usnesení č. 145/2021:

Rada NAÚ konstatuje, že základní atributy studijního programu není možné v průběhu činnosti uskutečňovaného studijního programu měnit v rámci dílčích změn. Jedná se o následující náležitosti uvedené v § 44 odst. 2 zákona o vysokých školách:

1. název studijního programu,
2. typ studijního programu,
3. v případě bakalářského nebo magisterského studijního programu profil studijního programu,
4. standardní doba studia ve studijním programu,
5. udělovaný akademický titul,
6. oblast nebo oblasti vzdělávání, v jejichž rámci má být studijní program uskutečňován.

Uvedené změny v základních atributech studijního programu lze provést pouze akreditací nového studijního programu, nebo posouzením a schválením nového studijního programu v rámci oprávnění vyplývajících z institucionální akreditace.

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 25. února 2021 distanční formou, bod Ad 4 Různé, písm. d)

Rada NAÚ obdržela v poslední době četnější množství nahlášených změn ve studijních programech schválených v rámci oprávnění vyplývajícího z udělené institucionální akreditace, které se týkají zejména změny názvu studijního programu a změny oblasti či oblastí vzdělávání, v jejichž rámci má být studijní program uskutečňován. Rada NAÚ podrobně diskutovala o podstatě těchto změn a jejich dopadu na uskutečňování daného studijního programu.

Rada NAÚ na základě těchto skutečností konstatuje, že základní atributy studijního programu není možné v průběhu činnosti uskutečňovaného studijního programu měnit v rámci dílčích změn.

Jedná se o následující náležitosti uvedené v § 44 odst. 2 zákona o vysokých školách:

1. název studijního programu,
2. typ studijního programu,
3. v případě bakalářského nebo magisterského studijního programu profil studijního programu,
4. standardní doba studia ve studijním programu,
5. udělovaný akademický titul,
6. oblast nebo oblasti vzdělávání, v jejichž rámci má být studijní program uskutečňován.

Kromě udělovaného akademického titulu se ve smyslu § 80 odst. 2 zákona o vysokých školách (uvedení konkrétního názvu studijního programu vyplývá přímo z ustanovení § 68 odst. 2 správního řádu) se jedná o součásti, které jsou náležitostí všech rozhodnutí Rady NAÚ, jimiž se uděluje akreditace. Tato ustanovení je nutné již z povahy původního smyslu této úpravy vztáhnout i na schvalování studijních programů vysokou školou na základě institucionální akreditace. Uvedené náležitosti jsou základními atributy studijního programu, jejich změna by znamenala natolik podstatný zásah do struktury studijního programu, že už by nešlo o původní studijní program. Na základě výše uvedených atributů MŠMT stanovuje pro jednotlivé studijní programy jedinečný kód studijního programu. V případě změn parametrů by tento kód nebyl validní. Pokud se budou měnit výše uvedené atributy, pak je třeba jít cestou nové akreditace nebo schválení nového studijního programu na základě oprávnění vyplývajícího z institucionální akreditace.

Předseda NAÚ projedná věc s představiteli MŠMT, přičemž věc bude následně znovu předložena k diskuzi členům Rady NAÚ.

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 28. ledna 2021 distanční formou, bod Ad 7 Různé, písm. b)

• Detašovaná pracoviště vysokých škol

Rada NAÚ v souvislosti s uskutečňováním studijních programů některých vysokých škol na pracovišti Czech Academic City v Erbílu v Iráku upozorňuje, že je nezbytné, aby vysoké školy rozvíjely na všech detašovaných pracovištích vysokých škol, včetně pracovišť v zahraničí, standardní akademické prostředí, které je obvyklé v sídlech vysokých škol. Rada NAÚ zároveň požaduje, aby vysoké školy, které uskutečňují či hodlají uskutečňovat studijní programy na pracovišti Czech Academic City v Erbílu, předložily vždy bezprostředně po skončení každého semestru výuky studijního programu uskutečňovaného na pracovišti v Erbílu kontrolní zprávu, ve které uvedou údaje o uskutečňování výuky v proběhlém semestru, včetně popisu prostorového a materiálního zabezpečení výuky a doložení, kteří vyučující a v jakém rozsahu se podíleli na výuce a na kontrolách studia (zápočty, zkoušky apod.) studijních předmětů na pracovišti v Erbílu, a zároveň předloží rozvrh výuky pro následující semestr s uvedením jmen vyučujících u jednotlivých předmětů.

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 19. listopadu 2020 distanční formou, bod Ad 5 Různé, písm. b)

• Zavedení systému zpětné vazby vůči hodnoticím komisím ohledně výsledku projednávání jimi posuzovaných záležitostí v Radě NAÚ

Místopředseda NAÚ R. Špicar, M.Phil., předložil Radě NAÚ návrh na zavedení systému zpětné vazby vůči hodnoticím komisím ohledně výsledku projednávání jimi posuzovaných záležitostí v Radě NAÚ. Doporučení přijmout takovýto mechanismus vyplynulo z vnitřního hodnocení činnosti NAÚ za období 2016–2019. Rada NAÚ po diskusi schválila následující postup:

• Usnesení č. 764/2020

Kancelář bude po vydání písemných rozhodnutí z daného zasedání Rady sdělovat předsedům hodnoticích komisí, jak Rada o jimi posuzovaných žádostech rozhodla. Bude informovat jak o řízeních ukončených udělením/neudělením akreditace, tak o řízeních zastavených z důvodu zpětvzetí žádosti. Součástí této informace bude i zaslání zprávy příslušného zpravodaje/zpravodajů. Pro případné podrobnější zdůvodnění rozhodnutí Rady budou předsedové komisí odkázáni na příslušné zpravodaje. Tento postup se analogicky vztahuje na další typy správních řízení tam, kde je to relevantní (o nápravných opatřeních, posuzování splnění podmínek pro tuzemské oprávnění uskutečňovat zahraniční studijní programy apod.) Předsedové hodnoticích komisí budou informováni i o případném rozhodnutí Přezkumné komise NAÚ v dané věci. 

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 19. listopadu 2020 distanční formou, bod Ad 5 Různé, písm. c)

• Zajištění části studijního programu jinou (ve smyslu § 81 zákona o vysokých školách) spolupracující právnickou osobou

Rada NAÚ dále pokračovala v diskuzi nad problematikou zajištění části studijního programu jinou (ve smyslu § 81 zákona o vysokých školách) spolupracující právnickou osobou, která se zabývá vzdělávací a tvůrčí činností a která není hlavním žadatelem o udělení akreditace studijnímu programu. Z předložených žádostí o akreditaci, podaných vysokou školou ve smyslu § 81 zákona o vysokých školách s jinou vysokou školou, aniž by si tato druhá vysoká škola sama podala žádost o udělení akreditace jako hlavní žadatelka, vyplynulo, že tato druhá vysoká škola často zajišťuje minoritní oblast vzdělávání, do které byl studijní program hlavním žadatelem v souladu se zákonem o vysokých školách zařazen, a s tím garantuje i základní teoretické studijní předměty profilujícího základu z dané minoritní oblasti vzdělávání. Rada NAÚ po následné diskuzi dospěla k následujícímu závěru:

• Usnesení č. 765/2020

Rada NAÚ konstatuje, že v případě studijního programu uskutečňovaného vysokou školou ve spolupráci s jinou právnickou osobou podle § 81 zákona o vysokých školách nese odpovědnost za kvalitu vzdělávací, tvůrčí a souvisejících činností vysoká škola, která je povinna splňovat příslušné požadavky dané zákonem o vysokých školách a akreditačními standardy. Spolupracující právnická osoba – byť by též šlo o vysokou školu – může pouze naplnění těchto požadavků dotvářet, nikoliv suplovat.

Tvůrčí činnost odpovídající danému studijnímu programu a korespondující s oblastmi vzdělávání, do kterých je studijní program zařazen, musí být rozvíjena na vysoké škole a tvůrčí činností spolupracující právnické osoby ji lze pouze doplňovat.

Studijní program může být garantován pouze akademickým pracovníkem vysoké školy, která žádá o akreditaci (tj. nikoliv spolupracující právnické osoby podle § 81 zákona o vysokých školách). Garance předmětů profilujícího základu, a zejména základních teoretických předmětů, musí být zajišťována akademickými pracovníky vysoké školy, která žádá o akreditaci, s tím, že případné individuální výjimky je třeba v žádosti o akreditaci zvlášť odůvodnit. 

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 19. listopadu 2020 distanční formou, bod Ad 5 Různé, písm. d)

Rada NAÚ otevřela problematiku zajištění části studijního programu jinou (ve smyslu § 81 zákona o vysokých školách) spolupracující právnickou osobou, která se zabývá vzdělávací a tvůrčí činností a která není hlavním žadatelem o udělení akreditace studijnímu programu. Zajišťování části studijního programu (často minoritní oblasti vzdělávání, do které byl studijní program hlavním žadatelem v souladu se zákonem o vysokých školách zařazen) může mít dopad na naplnění standardů pro akreditace, které mají primárně hodnotit zajištění studijního programu hlavním žadatelem. Tato otázka se týká zejména garance základních teoretických studijních předmětů profilujícího základu. Místopředseda NAÚ dr. Jelínek a ředitel kanceláře NAÚ dr. Smrčka připraví písemný podklad pro další diskusi. 

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 22. října 2020 distanční formou, bod Ad 4 Různé, písm. d)

• Metodický pokyn NAÚ k využívání nástrojů distančního vzdělávání v prezenční a kombinované formě studia v akademickém roce 2020/2021

Rada NAÚ dále projednala metodický pokyn k využívání prvků distančního vzdělávání v prezenční a kombinované formě studia v akademickém roce 2020/2021. O návrhu tohoto materiálu, jehož dřívější verzi Rada NAÚ diskutovala na svém červencovém zasedání, proběhla jednání mezi zástupci MŠMT, orgánů reprezentace vysokých škol a NAÚ. Rada NAÚ po diskusi schválila metodický pokyn v podobě vzešlé z těchto jednání.

• Usnesení č. 587/2020:

Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství podle čl. 3 odst. 1 písm. j) Statutu Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství schváleného usnesením vlády České republiky ze dne 17. října 2016 pod č. 568 schvaluje Metodický pokyn NAÚ k využívání nástrojů distančního vzdělávání v prezenční a kombinované formě studia v akademickém roce 2020/2021. 

(zápis z 8. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 27. srpna 2020, bod Ad 6 Různé, písm. c)

Rada NAÚ se zabývala návrhem metodického pokynu k využívání prvků distančního vzdělávání v návaznosti na jednání mezi zástupci MŠMT, orgánů reprezentace vysokých škol a NAÚ k této problematice. Cílem metodiky je definovat rámec distančních prvků výuky ve studijních programech akreditovaných pro prezenční nebo kombinovanou formu studia za okolností, kdy nebude v akademickém roce 2020/2021 možné realizovat vzdělávací činnost prostřednictvím prezenční výuky v souladu s platnou akreditací. Rada NAÚ po diskusi souhlasila s navrženým zněním metodického pokynu, který bude následně postoupen k dalšímu jednání se zástupci MŠMT a orgánů reprezentace vysokých škol. 

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 9. července 2020, bod Ad 6 Různé, písm. a)

• Informace o postupu projednávání kontrolních zpráv u vysokých škol s institucionální akreditací

Na studijní programy, kterým byla udělena akreditace Akreditačním úřadem nebo Ministerstvem školství, které patří výhradně do oblastí vzdělávání, pro něž vysoká škola získala institucionální akreditaci, a jsou příslušného typu, se od nabytí právní moci rozhodnutí o institucionální akreditaci již nevztahuje případná dříve stanovená povinnost předložit Akreditačnímu úřadu kontrolní zprávu. Tyto kontrolní zprávy již projednají příslušné orgány vysoké školy a případně přijmou příslušná opatření. O výsledcích těchto projednání či dalších opatřeních vysoká škola souhrnně informuje Akreditační úřad, například ve zprávě o vnitřním hodnocení a dodatcích k této zprávě.

(zdroj: https://www.nauvs.cz/index.php/cs/aktualni-sdeleni, 1. července 2020)

• Výuka prostřednictvím nástrojů pro výuku na dálku – výjimka po dobu mimořádné situace

Členové Rady NAÚ se po diskusi shodli na tom, že výuka prostřednictvím online platforem a dalších nástrojů pro výuku na dálku je z hlediska akreditace přípustná pouze v době trvání mimořádných opatření spojených s epidemií COVID-19. Po skončení mimořádné situace není možné nahrazovat prezenční výuku v prezenční a kombinované formě studia dálkovou výukou. Pro realizaci studijního programu výhradně dálkovým způsobem (resp. způsobem, který nenaplňuje požadavek standardů 80 hodin kontaktní, tzn. prezenční výuky v každém semestru vyjma posledního) je nezbytná akreditace distanční formy studia.

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 14. května 2020, bod Ad 4 Různé, písm. f)

• Oprávnění uskutečňovat studijní program plynoucí z institucionální akreditace VŠ vs. získání oprávnění udělením akreditace studijního programu

Zákon o vysokých školách ve svém § 78 odst. 4 stanoví, že pokud oprávnění uskutečňovat určitý studijní program daného typu a případného profilu nevyplývá z institucionální akreditace vysoké školy, může vysoká škola toto oprávnění získat udělením akreditace daného studijního programu.

Z daného vyplývá, že pokud je v právní moci rozhodnutí o udělení institucionální akreditace pro danou oblast vzdělávání a příslušný typ programu, pak již vysoká škola získat oprávnění uskutečňovat studijní program na základě akreditace studijního programu dle § 79 zákona o vysokých školách nemůže. Pokud by platilo, že si vysoká škola může vybrat, zda bude uskutečňovat studijní programy na základě oprávnění vzniklého z udělené institucionální akreditace, nebo na základě akreditace udělené Radou NAÚ, znamenalo by to popření smyslu institucionální akreditace. Přenesením schvalovací pravomoci na vysokou školu, tj. udělením institucionální akreditace pro oblast vzdělávání a příslušný typ studijního programu, nevzniká pro vysokou školu možnost alternativy k programové akreditaci, ale povinnost schvalovat studijní programy v dané oblasti vzdělávání a příslušný typ studijního programu na základě institucionální akreditace. Pro vysokou školu nejde tedy o možnost volby, ale o převzetí kompetencí a odpovědnosti.

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 16. – 20. března 2020 distanční formou, písm. e) str. 36)

• Metodický materiál k informační povinnosti vysokých škol (Usnesení č. 154/2020)

Místopředseda Rady NAÚ RNDr. Jelínek zrekapituloval průběh projednávání úpravy Metodického materiálu k informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací, která blíže specifikuje postup v případě studijních programů schválených vysokou školou k uskutečňování mimo místo (obec), které vysoká škola uvedla v žádosti o udělení institucionální akreditace pro danou oblast vzdělávání. Návrh úpravy byl zaslán k připomínkám orgánům reprezentace vysokých škol. Rada NAÚ po projednání zaslaných připomínek přijala následující usnesení.

• Usnesení č. 154/2020:

Rada NAÚ přijímá v souladu s § 83c odst. 2 písm. d) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, změnu postupů a metod týkajících se informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací s účinností od 9. března 2020.

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 20. února 2020, bod Ad 5)

• Posuzování různých grantových agentur a jiných poskytovatelů v rámci hodnocení žádostí o akreditaci

Místopředseda NAÚ JUDr. Ivan Barančík z podnětu člena Rady NAÚ doc. Pavelky otevřel otázku posuzování různých grantových agentur a jiných poskytovatelů v rámci hodnocení žádostí o akreditaci. Metodické materiály NAÚ pro posuzování žádostí o akreditaci studijních programů v návaznosti na standardy pro akreditace specifikují, že u magisterských a doktorských studijních programů musí být vysoká škola řešitelem externích grantů a projektů. Při posuzování kvality grantů a projektů se rovněž hodnotí, o jakého zadavatele nebo poskytovatele se jedná. Členové Rady NAÚ v podrobné diskusi vyjádřili názor, že při posuzování žádostí o akreditaci ve vztahu k vědecké a výzkumné činnosti vysoké školy je třeba přihlížet k odlišným nárokům na jednotlivé typy studijních programů a že u poskytovatelů grantů a projektů je podstatné, do jaké míry je grantová soutěž otevřená různým žadatelům, jakým způsobem probíhá vyhodnocování podaných žádostí a jak jsou složeny rozhodovací orgány dané agentury.

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 20. února 2020, bod Ad 7 Různé, písm. c)

• Problematika specializací v doktorských studijních programech

Rada NAÚ v návaznosti na odložení věci ze zasedání č. 12/2019 konané dne 19. prosince 2019 diskutovala o problematice specializací v doktorských studijních programech a přijala konečné stanovisko k možnosti vytváření specializací v doktorských studijních programech:

• Usnesení č. 2/2020:

Rada NAÚ nesouhlasí s dělením doktorských studijních programů na specializace. V rámci doktorského studijního programu se vytváří individuální studijní plány téhož, nebo blízkého odborného zaměření. Individuální studijní plány musejí být zabezpečeny školiteli s odpovídající kvalifikací, být navázány na vědeckou nebo uměleckou činnost vysoké školy a odpovídat profilu absolventa a cílům studia studijního programu. Jediným orgánem, který je dle § 47 odst. 6 zákona o vysokých školách oprávněn sledovat a hodnotit studium v doktorském studijním programu, je oborová rada příslušného studijního programu. Přenášet tuto kompetenci na jiné orgány je v rozporu se zákonem o vysokých školách. Složení oborové rady musí odpovídat odbornému zaměření studijního programu a uskutečňovaným individuálním studijním plánům.

Rada NAÚ v návaznosti na toto usnesení konstatuje, že nebude zpětně zasahovat vůči doktorským studijním programům již schváleným v rámci oprávnění vyplývajícího z udělené institucionální akreditace, které si vysoké školy schválily jako členící se na specializace. Rada NAÚ požaduje, aby byly každou jednotlivou vysokou školou s udělenou institucionální akreditací zrevidovány všechny uskutečňované doktorské studijní programy a dány do souladu s výše uvedeným usnesením před jejich příštím schválením.

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 23. ledna 2020, bod Ad 2)

• Problematika uznávání splněných studijních povinností z programů CŽV

• Usnesení č. 79/2020:

Rada NAÚ upozorňuje, že pokud mají být úspěšným absolventům celoživotního vzdělávání uznány kredity v souladu s § 60 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, v rámci následného studia v akreditovaných studijních programech, je nezbytné, aby výuka v programu celoživotního vzdělávání byla zabezpečena obdobně kvalifikovanými pracovníky jako ve studijním programu, ve kterém mají být kredity z celoživotního vzdělávání uznány.

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 23. ledna 2020, bod Ad 8 Různé, písm. c)

• Diskuse ke specializacím v doktorských studijních programech

Rada NAÚ se opět zabývala otázkou doktorských studijních programů členících se na specializace, a to s ohledem na skutečnost, že se členové Rady NAÚ neshodli v názoru, zda akceptovat návrh přednesený na zasedání č. 9/2019, aby doktorské studijní programy místo členění na specializace mohly obsahovat více různých zaměření coby odlišných pravidel pro tvorbu individuálních studijních plánů. Mezi členy Rady NAÚ panuje všeobecná shoda na tom, že zákon o vysokých školách výslovně stanoví, že studium v doktorských studijních programech probíhá podle individuálních studijních plánů, a na doktorské studijní programy není tedy možné aplikovat členění na tzv. specializace, které umožnil metodický materiál NAÚ Doporučené postupy pro přípravu studijních programů u bakalářských a magisterských studijních programů. Rada NAÚ konstatuje, že na jedné straně došlo k situaci, kdy si více vysokých škol v rámci oprávnění vyplývajícího z udělení institucionální akreditace schválilo doktorské studijní programy členící se na specializace, na druhé straně však ani v jednom případě u vysokých škol, které si podaly žádosti o udělení akreditace doktorským studijním programům, nevyhověla jejich návrhu uskutečňovat takové studijní programy členící se na specializace. Rada NAÚ dospěla k závěru, že je potřeba tuto situaci řešit přímo s reprezentacemi vysokých škol a dospět ke společnému konsenzu na nastalou situaci.

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 23. – 24. října 2019, bod Ad 4 Různé)

• Profesní studijní programy

Místopředseda NAÚ JUDr. Barančík informoval členy Rady NAÚ o jednání zástupců Svazu průmyslu a dopravy České republiky s náměstkem pro řízení sekce vysokého školství, vědy a výzkumu PhDr. Dolečkem. Tématem jednání byla otázka profesních studijních programů. Zástupci SPD ČR se v této souvislosti vyslovili pro maximální možnou podporu vytváření takových programů vysokými školami vzhledem k tomu, že jich doposud vzniklo jen poměrně malé množství. Místopředseda Rady NAÚ JUDr. Barančík proto navrhl zahájit diskusi o možnostech, kterými NAÚ může napomoci rozvoji vysokoškolského profesního vzdělávání. Přítomní členové Rady NAÚ se jednomyslně shodli na tom, že vysoké školy podávají z velké části žádosti o udělení akreditace akademicky zaměřeným studijním programům. Dle profilu absolventa a při posouzení jejich souladu se Standardy pro akreditace ve vysokém školství se ovšem u hojného počtu předložených studijních programů fakticky jedná o profesně zaměřené studijní programy. Podle členů Rady NAÚ by proto bylo vhodné, aby vysoké školy v případě, kdy tomu podle Standardů pro akreditace ve vysokém školství daný studijní program odpovídá, předložily žádost o jeho akreditaci jako profesně, a nikoliv akademicky zaměřeného.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 26. září 2019, bod Ad 5 Různé, písm. d)

• Úprava Metodického materiálu k informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací (usnesení č. 519/2019)

Doplňují se požadavky na předložení informací o studijních programech schválených na základě oprávnění vyplývajících z institucionální akreditace. Metodický materiál bude doplněn o požadavek uvádění názvů specializací u studijních programů se specializacemi. Změněný metodický materiál nabývá účinnosti k 1. září 2019.

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. července 2019, bod Ad 7 Různé, písm. a)

• Příprava doporučení pro tvorbu studijních opor pro distanční formu studia

Rada NAÚ diskutovala o přípravě doporučení pro tvorbu studijních opor pro distanční formu studia. Členové Rady NAÚ se shodli, že zajištění distanční formy studia nespočívá pouze v tvorbě studijních opor jako takových, ale v zajištění jednotného studijního prostředí, jehož klíčovou součástí jsou studijní opory. Studijní opory musí odpovídat současnému stavu poznání a musí umožňovat adekvátní nahrazení přímé výuky. Musí tvořit plnohodnotného průvodce studiem (tzn. řídit, ale i umožnit a usnadnit samostudium). Proto musí mít odpovídající strukturu, obsahovat instrukce pro samostudium (případně i časový plán), mít jasně stanovené studijní cíle, obsahovat odkazy na studijní literaturu, zahrnovat úkoly a kontrolní otázky, uvádět příklady využití poznatků v praxi, provádět shrnutí učiva, atd.

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. července 2019, bod Ad 7 Různé, písm. c)

• Úprava Metodického materiálu k informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací (usnesení č. 423/2019)

Doplňují se požadavky na předložení informací o studijních programech schválených na základě oprávnění vyplývajících z institucionální akreditace. Úprava se týká udělovaného akademického titulu v daném studijním programu a údajů o osobě garanta studijního programu, které NAÚ potřebuje pro svou činnost podle zákona o vysokých školách. Změněný metodický materiál nabývá účinnosti k 1. září 2019.

(zápis z 6. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 20. června 2019, bod Ad 4 Různé, písm. d)

• Otázka tzv. specializací v rámci doktorských studijních programů

• Usnesení č. 356/2019

Rada NAÚ konstatuje, že metodický materiál Doporučené postupy pro přípravu studijních programů schválený Radou NAÚ 16. února 2017 a zejména v tomto materiálu vymezené podoby studia Specializace a Sdružené studium se vztahují k bakalářským a magisterským studijním programům. Při koncipování doktorských studijních programů je třeba dbát příslušného zákonného ustanovení, podle kterého v tomto typu studijních programů studium probíhá podle individuálního studijního plánu.

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 23. května 2019, bod Ad 5 Různé, písm. f)

• Rámec kvalifikací vysokoškolského vzdělávání ČR

Rámec kvalifikací vysokoškolského vzdělávání ČR (RKVV) byl schválen ministrem školství, mládeže a tělovýchovy v roce 2018. RKVV popisuje kvalifikace udělované vysokými školami a stanovuje očekávané výsledky učení v podobě odborných znalostí, odborných dovedností a obecných způsobilostí, kterých by měli absolventi jednotlivých stupňů studia dosahovat. Schválení RKVV a jeho propojení se systémem zajišťování kvality vysokoškolského vzdělávání tvoří jeden ze závazků ČR v rámci Boloňského procesu a jeho využívání v rámci národního systému zajišťování kvality je v souladu se Standardy a směrnicemi pro zajištění kvality v Evropském prostoru vysokoškolského vzdělávání (ESG).

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 21. března 2019, bod Ad 3)

• Zveřejňování usnesení rady NAÚ a jejich stručných odůvodnění v zápisech ze zasedání Rady NAÚ před nabytím právní moci příslušných správních rozhodnutí

Po jednání s odborem legislativy MŠMT předsednictvo NAÚ rozhodlo, že z procesní opatrnosti se v zápisu ze zasedání Rady budou zveřejňovat jen ty části zápisu, které se netýkají jednotlivých správních řízení. Usnesení Rady NAÚ ke správním řízením budou zveřejňována až po nabytí právní moci příslušných správních rozhodnutí.

(zápis z 12. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 13. prosince 2018, bod Ad 5 Různé, písm. a)

• Oprava zápisu ze 7. řádného zasedání Rady Národního akreditačního úřadu konaného dne 19. července 2018, s. 12-13 - Kontrolní zprávy a informace o změnách v akreditovaných činnostech

Rada NAÚ žádá o předkládání kontrolních zpráv a informací o změnách v uskutečňování akreditovaných činností v následující podobě: (…)

2) kontrolní zprávy a informace o změnách v uskutečňování oborů habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem: (…)

c) informace o změně ve složení vědecké rady vysoké školy – informace se předkládá pouze v případě, kdy se jedná o členy vědecké rady (interní i externí) ve smyslu Přílohy k Nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, část třetí, oddíl B, kapitola II, bod 8., resp. část čtvrtá, oddíl B, kapitola II, bod 6.). Tj. v případech, kdy se jedná o členy vědecké rady, kteří jsou významnými odborníky v oborech, ve kterých má vysoká škola akreditovaná habilitační řízení, resp. řízení ke jmenování profesorem, resp. v oborech, které ve vztahu k akreditovaným habilitačním řízením a řízením ke jmenování profesorem svým zaměřením odpovídají ve smyslu § 82 odst. 6 písm. b) zákona o vysokých školách. Vysoká škola předloží přílohy F-III a F-V žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem, doplněné příslušným komentářem,

d) informace o změně ve složení vědecké rady součásti vysoké školy – informace se předkládá pouze v případě, kdy se jedná o členy vědecké rady (interní i externí) ve smyslu Přílohy k Nařízení vlády č. 274/2016 Sb., o standardech pro akreditace ve vysokém školství, část třetí, oddíl B, kapitola II, bod 8., resp. část čtvrtá, oddíl B, kapitola II, bod 6.). Tj. v případech, kdy se jedná o členy vědecké rady, kteří jsou významnými odborníky v oborech, ve kterých má vysoká škola akreditovaná habilitační řízení, resp. řízení ke jmenování profesorem, resp. v oborech, které ve vztahu k akreditovaným habilitačním řízením a řízením ke jmenování profesorem svým zaměřením odpovídají ve smyslu § 82 odst. 6 písm. b) zákona o vysokých školách. Vysoká škola předloží přílohy F-IV a F-V žádosti o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem, doplněné příslušným komentářem.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 13. září 2018, bod Ad 4 Různé, písm. h)

• Rozšíření údajů o studijních programech schválených orgány VŠ na základě oprávnění vyplývajícího z institucionální akreditace – informační povinnost

Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek dále na základě podnětů vzešlých z jednání se zástupci Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy navrhnul, aby výčet údajů o studijních programech schválených orgány vysoké školy na základě oprávnění vyplývajícího z institucionální akreditace uvedený v Metodickém materiálu NAÚ k informační povinnosti vysokých škol s institucionální akreditací (pozn. 77/2018) schváleném na zasedání Rady NAÚ dne 26. dubna 2018 byl rozšířen o

1. akademický titul udělovaný ve schváleném studijním programu a
2. zdůvodnění návrhu na zařazení studijního programu do oboru vzdělávání podle Mezinárodní standardní klasifikace vzdělávání (ISCED-F 2013).

Rada NAÚ vzala tuto změnu metodického materiálu se souhlasem na vědomí.
(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 13. září 2018, bod Ad 4 Různé, písm. d)

• Postup pro posuzování žádosti o akreditace – výjimky z garance nejvýše jednoho SP (souvisí se zákonem č. 168/2018)

Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek předložil otázku souběhu v garantování studijních programů v souvislosti se zákonem č. 168/2018 Sb., který prodloužil platnost akreditace studijních programů akreditovaných k 1. září 2016 do 31. prosince 2024, a to především za účelem umožnit stávajícím studentům dostudování v těchto programech. Rada NAÚ již v předchozím roce přijala usnesení č. 155/2017, kterým umožnila, aby tentýž garant garantoval dva studijní programy, pokud jeden z nich je podle přechodných ustanovení uvedených v čl. II bodu 3 zákona č. 137/2016 Sb. akreditován po dobu nejvýše dvou let od podání žádosti o akreditaci druhého studijního programu (písmeno c/ tohoto usnesení). RNDr. Jelínek navrhl, aby Rada NAÚ vzhledem k prodloužení platnosti akreditace studijních programů až do r. 2024 modifikovala toto své usnesení tak, že vypustí podmínku akreditace po dobu nejvýše dvou let, která v původním usnesení odkazovala na r. 2019, kdy končila platnost akreditace většiny studijních programů akreditovaných před nabytím účinnosti novely zákona o vysokých školách č. 137/2016 Sb. Fakticky tak bude možný souběh garantování dvou studijních programů jednou osobou v případech, kde jeden z nich je akreditován podle přechodných ustanovení uvedených v čl. II bodu 3 zákona č. 137/2016 Sb., ve znění zákona č. 168/2018 Sb., až do konce platnosti akreditace tohoto studijního programu v roce 2024. Rada NAÚ se na této modifikaci shodla.

• Usnesení č. 412/2018:

Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství tímto schvaluje následující postup pro posuzování žádosti o akreditace:

1. V hlavě II, oddílu A, bodu 1 standardů pro akreditace je stanoveno, že, až na výjimky uvedené v tomto ustanovení, může akademický pracovník garantovat nejvýše jeden studijní program.

Rada NAÚ nebude jako nesplnění této podmínky považovat případ, kdy vysoká škola žádá o akreditaci daného studijního programu a navrhovaný garant daného studijního programu je ke dni podání žádosti též garantem jiného studijního programu na téže vysoké škole, přičemž

a) výkon funkce garanta jiného studijního programu bude ukončen bezodkladně po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu; tento závazek vysoké školy i garanta bude uveden v žádosti o akreditaci daného studijního programu nebo
b) do tohoto jiného studijního programu již vysoká škola nebude po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu přijímat další uchazeče a tento jiný studijní program vysoká škola zruší nejpozději do šesti měsíců od nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu; tyto závazky vysoké školy budou uvedeny v žádosti o akreditaci daného studijního programu anebo
c) tento jiný studijní program je akreditován podle přechodných ustanovení uvedených v čl. II bodu 3 zákona č. 137/2016 Sb., ve znění zákona č.168/2018 Sb.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 13. září 2018, bod Ad 4 Různé, písm. c)

• Změna Statutu NAÚ

Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek připomněl, že k 9. září 2018 nabyla účinnosti změna Statutu NAÚ schválená vládou. V rámci nového znění Statutu dochází k podstatným změnám v Seznamu hodnotitelů, pravidlech pro sestavování hodnoticích komisí, činnosti hodnoticích komisí a k dílčímu navýšení odměn pro členy hodnoticích komisí. Aktuálně platná verze Statutu NAÚ je zveřejněna na webových stránkách NAÚ. Od 9. září 2018 jsou již hodnotící komise sestavovány podle nového znění Statutu NAÚ.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 13. září 2018, bod Ad 4 Různé, písm. a)

• Návrh kódu ISCED

Členové Rady NAÚ byli informováni o žádosti Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT) o doplnění metodických materiálů NAÚ pro přípravu žádosti o akreditaci studijních programů. MŠMT na základě návrhu zařazení studijního programu do oboru vzdělání podle Mezinárodní standardní klasifikace vzdělání (ISCED-F 2013) uvedeného v žádostech vysokých škol o akreditaci přiděluje studijním programům kódy ISCED a požádalo NAÚ, aby do pokynů k obsahu žádosti o akreditaci zahrnul také stručné odůvodnění, na základě jakých kritérií vysoká škola dospěla ke svému návrhu kódu ISCED. Toto odůvodnění MŠMT využije při rozhodování o přidělení kódu ISCED danému studijnímu programu. Členové Rady NAÚ vyslovili s úpravou metodických materiálů v tomto směru souhlas.

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 24. května 2018, bod Ad 5 Různé, písm. a)

• Oprava chyby - usnesení č. 99/2018 (ÚSI Expertní inženýrství v dopravě)

Rada NAÚ opravuje chybu, která byla uvedena v zápise ze 4. řádného zasedání Rady NAÚ dne 26. dubna 2018. Stručné odůvodnění k usnesení č. 99/2018 zní: „Vysoká škola neskýtá dostatečné záruky řádného personálního zabezpečení a rozvoje studijního programu na dobu 10 let. Studijní program obecně splňuje požadavky standardů pro akreditace. Studijní program není dostatečně personálně zabezpečen, a to zejména se zřetelem k celkové struktuře akademických pracovníků zabezpečujících studijní program z hlediska délky jejich týdenní pracovní doby (velikost pracovního úvazku) či doby, na kterou je pracovní poměr těchto zaměstnanců k dané vysoké škole sjednán nebo na kterou je jeho sjednání zajištěno. Vysoká škola nepředložila účinnou strategii personálního rozvoje akademických pracovníků z pohledu možné maximální akreditační doby.“

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 24. května 2018, bod Ad 5 Různé, písm. c)

• Novela zákona o vysokých školách

Předseda NAÚ prof. Labík konstatoval, že v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR byla schválena novela zákona o vysokých školách, která prodlužuje platnost akreditace studijních programů akreditovaných před novelou vysokoškolského zákona z r. 2016 až do r. 2024 s tím, že ke studiu v těchto studijních programech je možné přijímat nové uchazeče pouze před uplynutím doby jejich akreditace stanovené původním rozhodnutím o akreditaci, nejméně však do 31. prosince 2019.

(přesné znění novely zákona – viz Sněmovní tisk 156/0, část č. 1/4 Novela z. o vysokých školách – RJ – odkaz: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=156& CT1=0).

(zápis z 6. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 29. června 2018, bod Ad 5 Různé, písm. b)

• Střet zájmů hodnotitelů

Předseda NAÚ prof. Labík informoval o častých dotazech ze strany hodnotitelů nominovaných do hodnoticích komisí, týkajících se případných střetů zájmů. Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek upozornil, že otázku střetu zájmů upravuje čl. 29 odst. 4 Statutu NAÚ, podle kterého nemůže být členem hodnoticí komise zaměstnanec a student vysoké školy, která předkládá žádost, nebo zaměstnanec jiné právnické osoby, která je také účastníkem příslušného správního řízení. Dále nemůže být členem hodnoticí komise ten, kdo na příslušné vysoké škole (resp. právnické osobě účastnící se daného řízení) vykonává placenou funkci, je placeným členem jejího orgánu nebo se podílí na jejím podnikání.

Otázku subjektivní podjatosti si však musí každý hodnotitel nominovaný do hodnoticí komise zvážit sám v souladu s Etickým kodexem NAÚ a se svým svědomím.

(zápis ze 4. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 26. dubna 2018, bod Ad 6 Různé)

• Výtky vůči garantkám studijních programů (LF OU a FS VŠB-TUO) – námitky mají obecnou platnost pro garanty

1. Tvůrčí činnost garanta studijního programu neodpovídá oblastem vzdělání, ve kterých je studijní program uskutečňován.
2. Obor habilitačního řízení garanta není jednoznačně navázán na příslušnou oblast vzdělávání a jeho vědecká činnost souvisí se studijním programem jen okrajově.
3. Odborná kvalifikace a vědecká a tvůrčí činnost garanta dále pouze jen částečně souvisí se zaměřením studijních předmětů, jejichž výuku garant zajišťuje.
4. Nedostatečnou kvalifikaci garanta či jeho nedostatečnou vědeckou či tvůrčí činnost nelze nahrazovat odkazem na kvalifikaci a činnost jiných osob.
5. Garant nepůsobí na vysoké škole v rozsahu plného pracovního úvazku (dle aktuálních údajů v databázi REDOP).

(zápis ze 4. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 26. dubna 2018, bod Ad 5 Kontrolní zprávy a informace o změnách v akreditovaných činnostech)

• Zrušení bodu - Sledování kvality odborných časopisů

Usnesení č. 72/2018:

Rada NAÚ ruší bod 6b) zápisu z 1. řádného zasedání Rady Národního akreditačního úřadu konaného dne 18. ledna 2018.

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 21. března 2018, bod Ad 5 Různé, Usnesení č. 72/2018)

• Nezávazný charakter doporučení Asociace poskytovatelů služeb studentům se specifickými potřebami na VŠ

Místopředsedkyně ČKR doc. Němcová informovala přítomné o diskuzi, která v ČKR proběhla nad doporučením Rady NAÚ zohledňovat doporučení Asociace poskytovatelů služeb studentům se specifickými potřebami na vysokých školách a některými problematickými body v dokumentu této Asociace (viz zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. ledna 2018, bod Různé, podbod c). Předseda NAÚ v reakci na to upřesnil, že toto doporučení má charakter vodítka pro vysoké školy, jak k dané problematice přistupovat a zdůraznil jeho nezávazný charakter.

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 21. března 2018, bod Ad 5 Různé, podbod a)

• Odkazy na opory pro kombinované studium

Rada NAÚ žádá vysoké školy, aby v případech, kdy předmětem kontroly jsou opory pro kombinované studium, uváděly v kontrolní zprávě vždy přímé odkazy na jednotlivé konkrétní opory, a nikoliv pouze obecné přístupové údaje do systémů, v nichž jsou opory dostupné. Opory pro kombinované studium je případně možno předložit ke kontrole formou přílohy k datové zprávě nebo na CD či jiném datovém nosiči.

(zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 21. března 2018, bod Ad 4 Kontrolní zprávy a informace o změnách v akreditovaných činnostech)

• Postup ve správních řízeních vedených z moci úřední

Rada NAÚ se z podnětu místopředsedy NAÚ JUDr. Barančíka zabývala postupem ve správních řízeních vedených z moci úřední na základě kontrolní zprávy či informace o změně ve studijním programu. Rada NAÚ dospěla k závěru, že hodnoticí komise ustavená pro posouzení věci v tomto typu řízení by měla vycházet ze zápisu ze zasedání Rady NAÚ, na kterém bylo dané řízení zahájeno.

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 15. února 2018, bod Různé, podbod c)

• Citace z Web of Science

Člen Rady NAÚ doc. Pavelka otevřel otázku uvádění citací jednotlivých vyučujících z Web of Science do příloh žádosti o akreditaci. Rada NAÚ se po obšírné diskusi shodla na tom, že do příloh žádosti o akreditaci se má uvádět počet citací prací zahrnutých ve Web of Science, ze kterého vychází h-index.

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 15. února 2018, bod Různé, podbod d)

• Vědecké a administrativní pracovní úvazky

Rada NAÚ upřesňuje bod uvedený v zápisu z 1. řádného zasedání Rady NAÚ dne 18. ledna 2018. Platné znění podbodu e) v bodu Různé je následující: „Člen Rady NAÚ doc. Pavelka vznesl otázku, jak brát při posuzování personálního zabezpečení studijního programu v úvahu pracovní úvazky uzavřené výhradně na činnost vědeckého nebo administrativního pracovníka. Rada NAÚ se shodla na tom, že dle platných akreditačních standardů se čistě vědecké nebo administrativní pracovní úvazky při hodnocení žádostí o akreditace studijních programů neberou v úvahu. Vysoká škola však může uvést v příslušné části sebehodnotící zprávy zdůvodnění, proč v konkrétním případě by úvazek na činnost vědeckého pracovníka zohledněn být měl.“

(zápis z 2. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 15. února 2018, bod Různé, podbod e)

• Ukončení činnosti hodnoticí komise, povinnosti předsedy hodnoticí komise (novela Jednacího řádu hodnoticích komisí)

Místopředseda NAÚ JUDr. Barančík představil novelu Jednacího řádu hodnoticích komisí NAÚ, která vzešla z diskuze na loňském listopadovém výjezdním zasedání Rady NAÚ a shody na tom, že je vhodné stanovit, aby činnost hodnoticích komisí končila až usnesením Rady NAÚ na rozhodnutí podle § 83c odst. 2 písm. b) zákona o vysokých školách, na zastavení příslušného správního řízení, nebo na zprávě o vnějším hodnocení vysoké školy, anebo dnem, kdy marně uplynula lhůta pro podání námitek proti této zprávě. V novele je dále zakotvena povinnost předsedy hodnoticí komise spolupracovat se zpravodajem pro příslušnou oblast vzdělávání, který metodicky koordinuje činnost hodnoticí komise. Rada NAÚ se v rámci téže diskuse dále shodla na potřebě formalizovat možnost vyžádat si vyjádření od předsedy hodnoticí komise k vyjádření vysoké školy. Předložená novela zohledňuje připomínky členů Rady NAÚ. Přítomní členové Rady NAÚ diskutovali o předložené novele Jednacího řádu hodnoticích komisí s důrazem na přesnou definici období činnosti hodnoticích komisí a se zvláštním zřetelem ke stanovení hlasování per rollam.

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. ledna 2018, bod Schválení novely Jednacího řádu hodnoticích komisí NAÚ)

• Sledování kvality odborných časopisů

Rada NAÚ diskutovala závěry vyplývající ze studie CERGE-EI Místní časopisy ve Scopusu

(viz:https://idea.cergeei.cz/files/IDEA_Studie_17_2017_Mistni_casopisy_ve_Scopusu/mobile/index.html) a jejich případné důsledky pro činnost NAÚ. Členové Rady se shodli, že při posuzování jednotlivých žádostí o akreditaci (včetně žádostí o institucionální akreditaci) je při hodnocení údajů o publikační činnosti jednotlivých vyučujících, uváděných v žádostech o akreditaci, třeba přihlížet ke kvalitě odborných časopisů i z hlediska doporučení vyplývajících z výše uvedené studie CERGE-EI.

Tzn. sledovat nadměrné publikování v časopisech s tímto profilem:

1) více než 20% článků od autorů ze stejné (konsolidované) instituce, která časopis vydává;

2) více než 40% článků od autorů ze tří nejčastějších institucí;

3) více než 33% článků od autorů z ČR nebo SR, 4) více než 66% článků od autorů ze tří nejčastějších zemí působení.

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. ledna 2018, bod Různé, podbod b)

• Doporučení Asociace poskytovatelů služeb studentům se specifickými potřebami na VŠ

Člen Rady NAÚ MUDr. Fontana otevřel diskuzi ohledně doporučení Asociace poskytovatelů služeb studentům se specifickými potřebami na vysokých školách, která byla projednávána na minulém zasedání Rady NAÚ. Na návrh předsedy NAÚ prof. Labíka Rada NAÚ vysokým školám doporučuje, aby v případě zpracování žádostí o akreditace zohledňovaly doporučení Asociace poskytovatelů služeb studentům se specifickými potřebami na vysokých školách (viz: http://www.ap3sp.cz/public.php).

(zápis z 1. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. ledna 2018, bod Různé, podbod c)

Doporučení má NEZÁVAZNÝ CHARAKTER (viz: zápis z 3. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 21. března 2018, bod Ad 5 Různé, podbod a)

• Termín, do kdy nebude vyžadována zpráva o vnitřním hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností – 31. březen 2018

Na svém dubnovém zasedání se Rada NAÚ shodla, že při posuzování žádostí o akreditaci studijního programu doručených do konce roku 2017 NAÚ nebude požadovat existenci schválené zprávy o vnitřním hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností ani schváleného dodatku k této zprávě. Místopředseda NAÚ RNDr. Jelínek navrhl, aby NAÚ prodloužil lhůtu, po kterou nebude požadovat existenci schválené zprávy o vnitřním hodnocení kvality vzdělávací, tvůrčí a s nimi souvisejících činností ani schváleného dodatku k této zprávě, do 31. března 2018. Rada NAÚ vyšla vstříc žádostem některých vysokých škol o zohlednění situace, kdy zpráva o vnitřním hodnocení nebo její dodatek za rok 2017 bude orgány vysokých škol projednáván a schvalován až na začátku roku 2018, a na navrženém postupu se po diskuzi shodla.

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 14. prosince 2017, bod Různé, podbod b)

• Dokumenty v elektronické podobě předkládat v jednom souboru

Rada NAÚ při podávání žádostí o akreditace studijních programů a oborů habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem žádá, aby každá žádost byla v elektronické podobě předkládána vždy pouze v jednom souboru. O stejnou formální úpravu Rada NAÚ žádá i v případě kontrolních zpráv a informací o změnách ve studijních programech a oborech habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem.

(zápis z 11. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 14. prosince 2017, bod Různé, podbod e)

• Rozlišování profilů studijních programů při hodnocení hodnoticími komisemi

Předsednictvo NAÚ apelovalo na členy Rady NAÚ a členy hodnoticích komisí, aby při vytváření zpráv a stanovisek byly důsledně rozlišovány akademicky a profesně zaměřené studijní programy a náležitým způsobem věnována pozornost odlišným standardům pro oba typy programů. Předseda NAÚ prof. Labík dále vyzval členy Rady NAÚ k vytvoření obecných doporučení pro přípravu žádostí o akreditaci profesních studijních programů, která by zohledňovala specifika jednotlivých oblastí vzdělávání, pokud jde o míru spolupráce s praxí a odpovídající tvůrčí činnost.

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 8. – 9. listopadu 2017, bod Diskuze o aktuálních otázkách činnosti NAÚ, podbod a)

• Postoj ke garanci bakalářských SP nehabilitovanými akademickými pracovníky

Členové Rady NAÚ diskutovali o situaci u nově akreditovaných bakalářských studijních programů, kde dle Standardů pro akreditace dostačuje, aby garant studijního programu dosáhl vědecké hodnosti Ph.D. či CSc. Debata byla dále vedena ohledně nutné účasti docentů a profesorů při uskutečňování bakalářských studijních programů a o rozdílech ve vymezení vědecké nebo umělecké činnosti na jedné straně a tvůrčí činnosti na straně druhé u vyučujících. Závěrem Rada NAÚ konstatovala, že v případě bakalářských studijních programů garantovaných nehabilitovanými akademickými pracovníky nebo v případě vysoké školy žádající o akreditaci bakalářského studijního programu, aniž by mezi akademickými pracovníky byly dostatečně (nebo vůbec) zastoupeny habilitované osoby, bude NAÚ ve zvýšené míře dbát na aktivní tvůrčí činnost v příslušném oboru.

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 8. – 9. listopadu 2017, bod Diskuze o aktuálních otázkách činnosti NAÚ, podbod b)

• Postup při podání žádosti o akreditaci SP uskutečňovaném ve spolupráci s jinými VŠ

Předseda NAÚ prof. Labík informoval o dotazech k možnosti, aby žádost o akreditace studijního programu podalo „konsorcium“ tuzemských vysokých škol. Podle zákona o vysokých školách je jedinou možností postup, kdy jedna z vysokých škol, která hodlá uskutečňovat studijní program ve spolupráci s jinými vysokými školami, předloží podle § 81 zákona o vysokých školách žádost o akreditaci společného studijního programu; spolu s touto žádostí předkládá i dohodu s ostatními vysokými školami o vzájemné spolupráci při uskutečňování studijního programu. Pouze tato vysoká škola také přijímá uchazeče o studium ve studijním programu a uděluje absolventům tohoto studijního programu příslušný akademický titul. Společný studijní program má jednoho garanta studijního programu, který musí splňovat podmínky stanovené pro garanta studijního programu v zákoně o vysokých školách a ve Standardech pro akreditace ve vysokém školství, a to na té vysoké škole, která podává žádost o akreditaci studijního programu.

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 8. – 9. listopadu 2017, bod Diskuze o aktuálních otázkách činnosti NAÚ, podbod c)

• Předložení návrhu Postupu při posuzování kontrolní zprávy

Místopředseda NAÚ JUDr. Barančík předložil návrh Postupu při posuzování kontrolní zprávy předkládané vysokou školou a požádal členy Rady NAÚ o zaslání případných připomínek k tomuto materiálu.

(zápis z 10. řádného zasedání Rady NAÚ konaného ve dnech 8. – 9. listopadu 2017, podbod e) bod Diskuze o aktuálních otázkách činnosti NAÚ)

• Postup pro posuzování žádosti o akreditace – výjimky z garance nejvýše jednoho SP, požadavky na předkládání studijních opor

Rada NAÚ projednala materiál týkající se standardů pro akreditace, který stanovuje, že akademický pracovník může, až na výjimky, garantovat nejvýše jeden studijní program. Materiál definuje situace, kdy může vysoká škola žádat o akreditaci studijního programu i v případě, že navrhovaný garant je ke dni podání žádosti též garantem jiného studijního programu na téže vysoké škole. Dále Rada NAÚ projednala požadavky na předkládání studijních opor pro kombinovanou a distanční formu studia v žádosti o akreditaci.

• Usnesení č. 155/2017:

Rada Národního akreditačního úřadu pro vysoké školství tímto schvaluje následující postup pro posuzování žádosti o akreditace:

1. V hlavě II, oddílu A, bodu 1 standardů pro akreditace (pozn. NV č. 274/2016 Sb. o standardech pro akreditace ve vysokém školství) je stanoveno, že, až na výjimky uvedené v tomto ustanovení, může akademický pracovník garantovat nejvýše jeden studijní program.

Rada NAÚ nebude jako nesplnění této podmínky považovat případ, kdy vysoká škola žádá o akreditaci daného studijního programu a navrhovaný garant daného studijního programu je ke dni podání žádosti též garantem jiného studijního programu na téže vysoké škole, přičemž

a) výkon funkce garanta jiného studijního programu bude ukončen bezodkladně po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu; tento závazek vysoké školy i garanta bude uveden v žádosti o akreditaci daného studijního programu nebo

b) do tohoto jiného studijního programu již vysoká škola nebude po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu přijímat další uchazeče a tento jiný studijní program vysoká škola zruší nejpozději do šesti měsíců od nabytí právní moci rozhodnutí o udělení akreditace daného studijního programu; tyto závazky vysoké školy budou uvedeny v žádosti o akreditaci daného studijního programu anebo

c) tento jiný studijní program je podle přechodných ustanovení uvedených v čl. II bodu 4 zákona č. 137/2016 Sb. akreditován po dobu nejvýše dvou let od podání žádosti o akreditaci daného studijního programu.

2. V Metodické pomůcce pro posuzování žádostí o akreditaci studijního programu je v bodu 7.3 uvedena zásada, že každý studijní předmět uskutečňovaný v kombinované nebo distanční formě studia musí mít zpracované studijní opory, které jsou pro posouzení zpřístupněny na webové adrese uvedené vysokou školou v příloze A-I žádosti.

Rada NAÚ nebude vyžadovat, aby již při posuzování žádosti o akreditaci studijního programu, který doposud nebyl pro uskutečňování v kombinované ani distanční formě akreditován, byly požadovaným způsobem zpřístupněny studijní opory pro všechny tyto předměty, ale postačí, pokud tomu tak bude u těchto předmětů zařazených do prvního ročníku studia. V takovém případě NAÚ bude standardně následně ověřovat, že studijní opory byly zpracovány i u předmětů vyšších ročníků.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 12. října 2017, bod Různé, podbod a)

• Požadavek na soulad vnitřních předpisů VŠ s novelou zákona o VŠ

Rada NAÚ konstatovala, že při žádosti o institucionální akreditaci musí být vnitřní předpisy univerzity i všech součástí univerzity upraveny v souladu s novelou zákona o vysokých školách.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 12. října 2017, bod Různé, podbod f)

• Podmínka přípustnosti distančního zkoušení studentů

Rada NAÚ se shodla, že forma distančního, např. elektronického zkoušení studentů je přípustná za předpokladu, že ji umožňují vnitřní předpisy dané vysoké školy. Tato forma není nikdy přípustná u státních závěrečných zkoušek a obhajoby disertační práce, které jsou ze zákona veřejnými.

(zápis z 9. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 12. října 2017, bod Různé, podbod g)

• Požadavek na studijní opory

Rada NAÚ se z podnětu člena Rady MUDr. Fontany zabývala otázkou posuzování studijních opor pro kombinovanou a distanční formu studia. Studijní opory musí studentovi nahrazovat účast na přímé výuce, nemůže se tedy jednat pouze o výtah z učebnice či jiný redukovaný text nebo pouhý sylabus s odkazy na literaturu. Studijní opory musí rovněž studentovi umožňovat ověření znalostí nabytých samostudiem.

(zápis ze 7. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 20. července 2017, bod Různé, podbod a)

• Stanovení způsobu komunikace mezi VŠ a hodnoticí komisí

Rada NAÚ se podnětu více členů Rady zabývala informacemi od některých hodnotitelů, že zástupci vysokých škol se pokoušejí kontaktovat členy hodnoticích komisí s cílem osobního setkání. Rada NAÚ se shodla, aby hodnotitelé byli v rámci připravovaného školení důkladně seznámeni s Etickým kodexem NAÚ. Veškerá komunikace mezi členy hodnoticích komisí a vysokými školami, jejichž žádost/žádosti daná hodnoticí komise posuzuje, by nadále měla probíhat prostřednictvím Kanceláře NAÚ a to standardně písemnou cestou (nejde-li o návštěvu hodnoticí komise na příslušné vysoké škole).

(zápis z 6. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 15. června 2017, bod Různé, podbod b)

• Struktura údajů o publikační činnosti

Člen Rady NAÚ prof. Netuka uvedl, že je potřeba upozornit vysoké školy, aby při předkládání kontrolních zpráv a dalších materiálů strukturovaly údaje o publikační činnosti. Při uvádění údajů o publikační činnosti je třeba respektovat členění do standardních kategorií, respektive typů publikací (např. s přihlédnutím k metodikám RVVI).

(zápis z 5. řádného zasedání Rady NAÚ konaného dne 18. května 2017, bod Různé, podbod e)