Studentka si hledal zdroje informací aktivně sama. Čerpala především z technických dokumentací, ale i odborných publikací a článků. Řádně citovala a odkazovala se na použité zdroje.

Větší část zadání byla splněna až v letním semestru, a i poté byla práce dokončena se zpožděním proti plánu. Nakonec se však studentce podařilo dokončit práci tak, abychom řešení a technickou dokumentaci dokázali s konzultantem projít a připomínkovat.

Stupeň hodnocení: zadání splněno s drobnými výhradami

Výtku mám v části testování a vyhodnocení, kde nebyly prezentovány výsledky ohledně úspěšnosti detekce, ale došlo pouze k funkčním testům, že detekce probíhá v pořádku pro zkušební testy.

Práce jako celek je členěna logicky. Trochu lépe mohly být jednotlivé kapitoly a sekce provázány, aby byl čtenář lépe spraven o účelech jednotlivých sekcí, což občas plyne spíše ze zadání nebo pozdější kapitoly o implementaci. Některé návrhové otázky zůstaly otevřené až do popisu v kapitole o implementaci. Pro lepší pochopitelnost návrhu by bylo vhodné více provázat obr. 5.1 a 5.2, což částečně provádí až obr. 6.1, ale s trochu jinou terminologií.

Literatura zahrnuje na bakalářskou práci až nevídaných 72 pramenů. Výborný dojem hatí fakt, že citace jsou uniformní, takže chybí jména časopisů či konferencí nebo vydavatelů, takže nelze na první pohled poznat, zda je o odborný článek, konferenční příspěvek či webový nerecenzovaný článek.

Na základě zkušeností s nově vzniklým nástrojem již v Avastu/Gen pracují na lepším začlenění nástroje Suricata do CAPEv2 a rozšiřují tento nástroj o další možnosti. Návrh samotného virtuálního zařízení bude v Avastu pravděpodobně dál používán a vyvíjen. Zda bude současný návrh dostačující i pro pokročilejší analytickou práci s malware pro IoT zařízení je otázkou.